法治胎死
法治胎死
: [) L; Q N6 ^1 l莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 + ]/ a1 @: Z6 r/ P0 d8 K2 B
4
# Y# A0 c7 @3 S7 V《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》1.jeeplive.com9 D. P* c$ V/ }; b
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》4 M' L) V S$ K& b; f2 G
《中华人民共和国刑法》厦门越野联盟: `! G+ K0 {: j8 F
《中华人民共和国刑事诉讼法》1.jeeplive.com' @( Q+ ?) U- p& |8 ^
《中华人民共和国人民法院组织法》
3 P4 s8 n7 o) S* f6 H《中华人民共和国人民检察院组织法》
5 u; R' c/ l. {《中华人民共和国中外合资经营企业法》
) @8 m( D# p" V4 K: \ d厦门越野联盟厦门越野联盟) x7 O+ ^4 U' I. ~
! y* s2 I- }6 b
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
4 O4 D3 Z0 k3 p& \. d9 r
( b8 W# }9 F7 V7 C: H30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
7 O. W; y5 M7 y+ C) P) x: ~厦门越野联盟6 E9 H0 u% V4 a" g
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
3 r, N6 p/ E8 u, D" N' r m7 Q" c) e z
6 F* b: G( R$ Z9 X% m& K& @! e于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
2 R* I' v7 T' k, U/ ^1.jeeplive.com& }" f, E0 l9 `
6 q, z( D) W2 b& f. M& P其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
8 E7 M# V1 _; @" N1.jeeplive.com% o$ v. o5 `2 S
* w! k3 O3 K% @) _厦门越野联盟# S! B4 d1 J: A: C
能公正对待杨佳吗？
/ Y# o: ~- M& R" B4 E* P莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类/ I, `5 D1 {. Y5 ~4 e/ m4 `! f/ S: M
1.jeeplive.com) o/ t! ]( n# C5 q, F
) w/ f! J9 b' \$ i
5 X& r: t2 E M" P0 w$ v- L, u我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。) F/ m1 u7 L3 @9 N7 t2 e W8 }
7 V; M7 |( P' P厦门越野联盟专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；) O* {# |/ O( _) N4 h& h
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
, c, Y0 H' K" ?- ?, T, s厦门越野联盟& a* Z8 {2 X Y8 {$ P6 |- l+ ]
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。! Y$ k4 k& L7 x& p1 G) H" m
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。4 R8 Y) x8 T: F5 w+ I ]
1.jeeplive.com7 V, x7 o( g) h! Z6 ]+ G7 b
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
& }8 K* i, P4 ^) S/ y+ }1.jeeplive.com9 I Y* A3 a; H* O b5 J
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专* H$ ]: W3 p. t4 V3 y- r8 r6 J
3 @7 @9 x4 t# h# s政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。) P4 |. E6 H, T: u7 S0 Y6 ~
- a4 l; {7 y' j- J" S1 [换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
