法治胎死
法治胎死 1.jeeplive.com5 Y7 J' f5 `' w2 v6 y) x& o+ X8 i
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 厦门越野联盟0 O2 u$ ?) s6 x# d# p1 Y
4
3 T" u0 U( ]& W' A1 d+ K《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》$ U# k- Z" ?5 u9 K, Z
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
) |4 |8 ~( C- Z* }1 M《中华人民共和国刑法》/ T, s& P" v0 q1 j7 ]
《中华人民共和国刑事诉讼法》
3 [+ D9 o% t7 J, t《中华人民共和国人民法院组织法》0 z* ~# {; O9 d2 T* |/ m
《中华人民共和国人民检察院组织法》
% }% h! `. E6 W# t4 Z《中华人民共和国中外合资经营企业法》
! U) M! @: u- A1.jeeplive.com5 \- F# t: d4 T- S$ O6 k
4 v* M# l' U0 p9 ^0 V
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
& B# I; X/ r' E& L4 I0 {, x5 u* V1 V" Z5 P9 E p& J+ x
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？1.jeeplive.com6 h: u4 `5 n2 p/ w6 ]. ~6 N. A& X
W/ l' U7 d+ O6 N' w" T其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
q( x6 O) m+ S2 S3 K" W4 Z7 z7 w
2 s. }% @* F* Q6 E+ n
) N+ A# U- F+ P7 N1.jeeplive.com于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。厦门越野联盟/ K& j- u: @7 x q' h2 [
. \: l- p7 y7 x6 E- ]6 @
8 z% ^" r# M* B: l" }其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
) ]2 p& G0 \- w6 Q8 {( w" A5 G" q: D" K }& e
厦门越野联盟$ G1 d8 F' L* ?5 [; ~7 v$ `
1.jeeplive.com9 i1 o/ M3 p+ {9 f8 l
能公正对待杨佳吗？ 1.jeeplive.com1 {" e. i9 I& E6 {* j5 ~
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类) W6 ]3 m6 C" U1 Y( ^# n
厦门越野联盟 E2 F8 x3 i' Q0 ~- A2 `6 S
& K0 L2 P. R) C; U7 N1 K# x9 U% y厦门越野联盟- ?4 d$ y# ?& Y+ j( U4 B
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。1.jeeplive.com- {% k3 V% [( t3 e4 ^; P+ z
1 d: }) W: o: z$ A9 A
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；厦门越野联盟4 H/ S) W% M' R6 S* p
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
7 B( ~( u7 R' R厦门越野联盟4 t$ ]& i9 G3 H i
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
( Z0 k$ e& L7 }/ W厦门越野联盟法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。, P/ S- N9 A" S1 `4 Z
k5 T K1 p' _/ x! j9 S* A
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。1.jeeplive.com" i) Y b! h! f* m3 m, t, T
' ~/ j# a, d; R5 y9 L, }
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专厦门越野联盟' r% O2 q* @' Q8 `, N- y- y& h
# v. T' `* m. x. E1.jeeplive.com政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
' I$ T' g. X R6 ~1.jeeplive.com6 {# A5 }7 f0 k' n
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
