法治胎死
法治胎死 ' g* y K5 n7 l' A6 t8 w
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 厦门越野联盟( I! {' M- Q8 T0 V4 s
4 : @9 c# Z/ O- S0 z
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》; Y4 Z4 x8 z5 _5 y$ _
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
, ~& X3 g8 n1 g2 ~/ j《中华人民共和国刑法》厦门越野联盟 m0 }' b3 t1 _. W
《中华人民共和国刑事诉讼法》% ~+ k# R) y: P
《中华人民共和国人民法院组织法》
. c% J% _( x% x) A1 I1 g) ?《中华人民共和国人民检察院组织法》
* f6 _/ \3 p7 z9 C4 N6 a0 X. ?/ q《中华人民共和国中外合资经营企业法》厦门越野联盟; ]1 B' `' ?; o( A% J" ?8 Q
6 u. D- z) a; e* ]2 @" V% ?
/ s9 D% [1 R1 H( i7 f* S3 J9 }" z这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。6 R) R+ r7 J' u' h6 U. q' g
& f/ ~3 H7 x X- R- [: z3 x& T. I
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
9 e C( ~1 @5 _1.jeeplive.com) L7 R5 g: X \# d8 t4 ^. S* O1 a
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。! \' E& H' D. C) s" G& f# i
{# Y+ |$ [; h P. s
: _$ i. r- }8 s* v# K于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
9 D6 Y7 ]& Y- ^: I2 I" m1.jeeplive.com
, M' `% {" |2 P) a# o6 q: x: e
6 ~: j" i" a+ q& ]. y其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。厦门越野联盟 ^4 J* d; O; `5 f3 J! R
1 j5 U, X$ }6 |1 C0 E( p; L
1.jeeplive.com. g, G+ O! U6 G: n7 x8 Z
1.jeeplive.com. s8 Y, s) w" z
能公正对待杨佳吗？ 厦门越野联盟! w! A: }9 ~6 k$ z' }4 n" M
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
, C1 d/ `! X: S: y6 V* o1.jeeplive.com
/ I8 v* J) p( M- l" r; f, |) D
# o* t- x( s% K* |! w0 Z1.jeeplive.com
. R1 E, \0 w/ G2 d" ?1.jeeplive.com我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。- u) G2 I4 z: ~2 h. F+ F
% a" p! g, R. S9 W' F1.jeeplive.com专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
0 s6 X9 a- J% D$ T, ]. v法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
* {; m- B# K8 u: d
4 Z; J3 r. Y7 b1.jeeplive.com专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
6 m5 n( P- w. O( Z; I W$ Z1.jeeplive.com法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
& ?8 g* `; ^5 o2 K5 O
! R" Q/ A$ N$ |" U) d7 f& X ]' K( a当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
7 \ }9 |8 f) G; r; W2 S0 L厦门越野联盟' V* u* l0 |/ P
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
1 X7 ~' n, p! w' q( h! H; E0 M# E* s
% d7 Z5 o( L+ a8 i6 f( F' k# j& e+ o政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。1.jeeplive.com6 F4 p w7 a8 `5 x
5 s) T5 j+ v4 o1 J换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
