法治胎死
法治胎死 1.jeeplive.com, n' f! l; w5 a
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 1.jeeplive.com# P( u1 e, h9 w9 I( ~
4 7 K: Z/ v5 c" [* U% }9 V/ Y
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》1.jeeplive.com. b( x+ ]9 M+ I1 P2 J
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
i8 v8 u* @8 Z, ?厦门越野联盟《中华人民共和国刑法》% U3 D* s' Y2 y5 r, r3 |
《中华人民共和国刑事诉讼法》
( j) H' {& N/ |/ S* L- {7 h《中华人民共和国人民法院组织法》" u+ P: i4 e6 @8 w; T9 m5 Y, h
《中华人民共和国人民检察院组织法》' s2 }3 H R3 V1 N/ e
《中华人民共和国中外合资经营企业法》
, ]- A! q9 ?: O6 @# U. c* E2 n9 U; a0 n2 L g* s1 |. `
) w; Y3 D8 J0 d% f' V7 n这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
$ |1 o8 L( M# h, h1 H4 m厦门越野联盟" \ @) p8 K k* A
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
2 c- T$ t7 D* ~0 D1.jeeplive.com
0 u8 b. D8 k9 y其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
x! y2 A& h* |1.jeeplive.com) V6 [6 B' z8 N8 ?2 N
5 I7 M8 }9 A- z* R. g
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
: V( O6 p. d0 m. c
8 b. s5 g2 A" h4 l
- s% r% n+ y3 H! M其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。1.jeeplive.com3 Z: ]% R! e P$ r" O8 ?( T7 Q9 [
, I, O" d# X, Y, U1 _' d4 d
7 |/ m- c: x$ s y厦门越野联盟
) j* V% |/ ?! r, P4 {( g" s能公正对待杨佳吗？
4 L- R0 T' y {* R! X3 ~厦门越野联盟莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
* r8 B) B1 I& R4 @ U" s$ Q" Q! Z# h& U6 S; t# C( u) `
* t$ w# A& {3 b' U' j/ M3 [% ~
4 _% X# _4 D# i# S厦门越野联盟我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
- s+ k$ h, U& |# X3 b% w' A& ?7 S2 K
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；) u, K5 X+ f( P
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。厦门越野联盟1 Q: z$ F$ O( {9 O( }
6 S' f1 h+ R) O专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。' y" T1 J7 Y8 L- H9 L" w
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
* v- M) b! x' a# ~
% a5 c4 u. @: Q/ @# Y$ o5 G厦门越野联盟当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
" E* r2 J, A3 ^3 }厦门越野联盟
% R3 o: s `! _具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专+ p7 ? I% u2 }9 N2 o3 |6 }7 H, T
' h1 E# L" k- {- d" Z+ ^厦门越野联盟政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。4 ^" h; B# |2 `! ~. E
2 o7 y! ^; j' p$ Z/ B& V: B
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
