以下为来自建筑行业的声音......# C5 \& z5 l/ ~) [0 U# G

9 M4 }' F( T& s/ d. U* f. L. L+ }! X( B2 [
project :[/color] 厦门越野联盟/ M/ M9 U& ]7 b* }( s- t4 l" X- A, v$ w
由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。厦门越野联盟# L) O3 y4 `" e9 ?' y: u: B% u
在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众3 H$ Y* [& ^" u( W- Y" Z) J
跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。
6 e  O' `5 y/ A# v9 P; i9 m1 a" ^! s/ p7 A; P3 h5 v- J
所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用
$ b, q6 J, `7 A- U8 Q

1190656707.jpg (89.65 KB)

2007-10-16 10:33

6 F  @/ a0 c' D* a' x% H. G, c# d8 o
/ U) `9 ^9 ~/ r! Y: sconcept112266 ; x% d$ t  k" _( z% l
这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！厦门越野联盟% k* S" b) Z* E4 `8 t
用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？
# U1 S8 K9 e# T" M- p厦门越野联盟再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。 , O. W2 h4 d- Y3 q1 p
1.jeeplive.com/ ]% N1 D+ Q1 T
无忧
! w, }+ ]% h, x$ {; N. f
/ U1 ?5 \7 g% `+ {- m$ d从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。
' k# R6 M7 I; i6 Q  d. ~ 7 l4 H7 f! a8 u

1190694536.jpg (29.44 KB)

2007-10-16 10:33

4 H  ~3 W, y7 I: l9 ^
1 o" w: h, E( V0 [( Z1 W* H# s" e8 u; ]) q1 E4 w/ Z
lanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了9 K& B1 i! s& D8 Z/ B5 G

' D" E! s# }6 b' y/ M# V6 O史大林
) O' @+ U1 `# p: z$ @Moderator
: R! N: W. ^& `' z3 y' ^, x1.jeeplive.com
# i" q; J' S- x) s. K: C李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一....* A+ A& A2 A4 V8 @/ U* H2 Q' P
有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。& t8 O: l: N3 F  O: ]

7 i& l) c5 [6 a# i/ M/ G$ X$ F每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资 本 主 义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了)( U4 X* v- ~' \/ i" O4 W
厦门越野联盟! s* R( s% Q/ W& P
给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。 厦门越野联盟/ j: p0 {+ y: ~! w. p* P& o
- x* q8 B8 ]3 A$ d2 B
concept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！% K4 ~4 p, p# [$ h$ k& u  L
赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。
5 E9 h1 T# O2 \$ n特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。1.jeeplive.com) j4 `- j. O3 a' X! c. V0 ~
（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。 " t  c1 J7 R! Z7 G! o1 ]7 i: x
* r+ o1 T0 }6 u) C! w; `
树点
! ]3 [! s( C% r) {& e引用[color=Lime]-----anniemm wrote:
, w  F: n1 E' c: K7 `* x: S关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。厦门越野联盟$ Q' V; ^( q0 v% e" c5 H
我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。. f/ O; d6 A: w; d4 O4 q
现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。+ q; u+ Z1 W" P/ k9 s
2 v0 \% i: I  i7 u, X* r* U( V- I

& r2 \* C. a7 ^/ i" ?# M/ q6 `搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？
; @: y& s% E- E1.jeeplive.com举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L