以下为来自建筑行业的声音......  p. i! J9 w* u- A0 W  E# r

0 k$ ]# N& W9 c6 X$ n( I$ Q0 J0 n8 S% A& ?  O! B  E" ~
project :[/color] / P( U; j. r8 h; i8 t
由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。
) c7 E" D# [/ }% @在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众
+ n9 G; x" I. b! J  v4 e跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。
& a9 `% e* w5 T" l0 W8 |1 X
- o% a# x* `, V! U所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用 3 X0 M6 D, r, r* ]' t

1190656707.jpg (89.65 KB)

2007-10-16 10:33

; K9 e7 L+ f* M& s7 q9 l! o- a3 R' R. K2 `0 L
concept112266 6 m2 B" U* p8 k% J( |$ D* `
这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！
& e3 ]0 o, G6 j* K用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？$ x7 [$ M& a0 u* m
再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。
7 f$ ?' c+ q3 G6 B. e# D% b" ^" m0 e5 H4 X3 a) R" A  g  y
无忧 1 x/ ~& m0 F- ~

/ C9 |" o, \8 K# ^2 Q从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。
) y, _3 j7 `& @6 _9 c1.jeeplive.com $ b/ \  N+ O, m

1190694536.jpg (29.44 KB)

2007-10-16 10:33

1 J% z4 s9 m6 i

: _3 u( ?4 r/ J& Q6 G$ }4 B2 Z
2 d2 s2 E2 f) d6 [: ]3 E+ Mlanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了3 w, |: \' r* |
+ x! a; c/ r3 y  c# W. e$ I
史大林 1.jeeplive.com: E% Y2 O) t( n1 y- T$ S4 G1 a
Moderator
/ E! d: F% y. l3 h0 j% c1.jeeplive.com' z8 ~1 Z# P& z0 P! p( p4 @
李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一....
! D1 T3 Z; o9 W6 @$ [5 f; n' `有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。
- v6 F$ _+ C$ Y( F' K厦门越野联盟
  o- M6 ~& [8 J' x; T: R/ S每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资 本 主 义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了)
. K* `$ O  t/ @  B. L6 v
: \  o0 B" j/ A8 L给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。 6 T4 c" ]2 H3 f* U) \
8 t  R$ L/ c0 t$ U9 D
concept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！2 S5 m+ Y: d& x' Z+ v3 v
赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。
' W* C- h2 V  q9 g1.jeeplive.com特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。
# P* k1 x9 _( f% j' \厦门越野联盟（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。 ; k; [/ Z& ^- S4 N/ l0 n, R& H0 m* U& v

: c6 b( V* a8 R$ z0 n$ i厦门越野联盟树点) g, s4 L8 f" a0 U, [9 u
引用[color=Lime]-----anniemm wrote:
5 n! H6 L+ N1 i: d$ a厦门越野联盟关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。
" h8 M- x+ _/ E  U# J8 t9 [8 a我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。
$ k2 Z2 G/ q2 D& Y; I  L+ X( ]1.jeeplive.com现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。) O5 V/ K; d1 u, j
" |) V- v4 X7 \1 e# B

, k& B# J7 f$ }/ U1.jeeplive.com搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？
" t0 D) X& g5 N- G& s举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L