[转载] 五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用

五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：厦门越野联盟$ D0 C; {; G7 V3 a6 [, \
" h/ T5 r& ]  Q1 x' S
“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”
* L) C' S/ a  o3 b. k, F+ G$ t1 L. q$ Z# y( [) G1 B3 B
但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。
1 @6 o& s. a. d- ~9 M7 n) r
! s/ E2 Z1 E1 {1 o6 m600年老窖原是尹家祖业？
# N# K, D( ?: t! K1 F( W4 L) G, \) K4 D
那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？# _( m3 {# P* k: h
' r4 M( F* Q- V( Q7 M, Z
“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。
: W8 W' v! A1 Y% j8 O7 W
4 K4 e/ t4 i' ?+ o0 a3 Q2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。' Z" Y+ V' Y- ^1 U( k. m; \7 }( y

( m! B/ h2 `9 |9 [+ o2 t- I9 Y2 |7 G厦门越野联盟2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：
! z4 H* b, l, \( g  I: A) ^1.jeeplive.com
$ x- w1 L# O: d% s) r6 v1.jeeplive.com尹伯明财产继承人：厦门越野联盟: {  Q' W7 q/ Z( V: n6 c: q% S: ]
6 J' O+ H! N, E
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。! d2 O5 O% |' L" e' _
# M- [: U7 j1 H, B& ~5 F
鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。
# z' L  P% y1 b- Z8 q7 ~厦门越野联盟" D$ I3 `: q8 b6 \: Z0 E+ _7 ~
特此通知。
2 {6 {0 F/ D; M; a1.jeeplive.com
( n+ X0 Q$ I8 ~2 t5 ~6 @; x宜宾五粮液股份有限公司
7 E; x* o* {: D. u4 ^4 h% J3 l% y1.jeeplive.com厦门越野联盟2 {0 v8 G; j  T, A9 V* i4 G4 v
2009年12月29日
. L0 U7 U: x2 O1 }- C  w9 C( T
; j9 M' w% y* [. u  m1.jeeplive.com在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。% a; n/ c  `$ I- R" _4 l; f9 G5 j
0 W% h0 P( v; g& ]
2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。
, U! Q+ H1 {' u; j' L( i+ H
, s' M( t/ M) n1 a' {厦门越野联盟五粮液公司租用酒窖起自1952年
2 G" i- }+ E+ d" q8 X* L
* ]; q$ e5 I* w7 R1 w+ o; c事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。
6 H; U, X3 S' g8 K+ M+ H" H7 `  N0 {厦门越野联盟# P- d+ c9 t9 }! k# w
在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。3 C7 ?/ q( U% U! b; ?

4 y  ]- u0 E9 Z“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”, H/ q  i* d7 {% R6 H

* u( u8 K& [2 K6 w: f1 m$ \! Y1.jeeplive.com对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。厦门越野联盟- x, n$ N) M3 f& U1 u

6 G; Y2 |5 w0 u. H- z厦门越野联盟首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。
9 a4 M/ o% m/ B" ?6 L
+ s3 k4 ?1 n& u+ c厦门越野联盟其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”7 U8 k; F0 p) b7 z7 l- n) B
# N3 m3 E! X- d. E7 Z1 ?, t; ]
她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”
, f3 _- G/ ?) H/ [厦门越野联盟7 ]7 P9 J! M' P  D
最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”厦门越野联盟8 v; r0 b) m8 u+ Y( _. W/ q4 P
# c4 u7 ?, d: w2 }' S& `( A
尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。2 w1 Z( d' B' P7 B: }; s
" {/ [4 @8 }* }9 A
“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。
5 V' W4 N8 f7 K' d# x
* U+ z2 i) k! e4 E8 `5 O法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷1.jeeplive.com8 p, O+ G/ M+ ?. n+ r

9 Y; z) T* c* V了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。+ @6 g4 P# f/ t$ f: X$ |
厦门越野联盟: v# j, V0 E! d! {
陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”1.jeeplive.com: X  R0 Q5 g3 ?# E

9 a% [8 a$ }! K1.jeeplive.com他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。
) E  o4 a& j5 _) ^厦门越野联盟6 o, M! K9 r- G0 t) ^
到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”厦门越野联盟) U- u' c. h9 a  {! l  l

1 m! l; N& Y5 m. O! x2 |“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。
9 e0 X5 C* u* I
* ^6 l1 |" e) b五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”
: X  Y: o# S& l9 [) A4 h9 ?* U
! W$ ]/ _: J+ t- V% @+ q7 R6 o厦门越野联盟4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。
! s0 N# U( \  C厦门越野联盟7 ]7 S4 A9 H2 \* ?, X
同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。