五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：" R% Z" ?: f( Z# ^$ _2 _- ~( x
0 m1 F8 Q" P! D( E0 X“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”
/ \" {0 T, \7 | O& _5 A0 m, Z& ^
' t8 m; G9 e- g& P0 b$ }) x8 S但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。/ T( u0 d* b6 H! \3 B- o+ F& I y
- A0 {8 ~' h" ^/ e" I+ d3 G600年老窖原是尹家祖业？
7 k* w) a/ _! ?厦门越野联盟4 a0 ]: ?3 g) z7 @. V
那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？
: L% d0 Q' R$ W1 R! ^7 x" W" x, R p) t5 f& C7 o7 x
“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。
/ J* W0 v2 o) K8 Q+ ]6 {1.jeeplive.com5 i8 c3 a& d8 n
2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。
9 h7 c# p% n4 k' G2 W/ H$ S
* o" v, Y U! S1.jeeplive.com2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：
8 k! g+ d: g y1 i6 d. q: e9 B9 l* f
尹伯明财产继承人：
9 O# w8 ~4 C; F3 l; X/ c G1.jeeplive.com
0 i# p* o/ z2 a4 N9 H根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。
/ e4 p4 {% m; B$ t' u, T D2 \7 d7 }% V) Y4 d8 W
鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。: b! W1 V! G |7 C1 g7 p
4 u @ W9 Q, p, o, h5 B特此通知。8 Z+ F* t" f. Z. [8 v- u* ~
2 c1 s8 ~; X' k宜宾五粮液股份有限公司
{3 o, b0 N% Z& X' l" ]( {, f' F: H
2009年12月29日2 C( l6 W3 Z' R7 E( f: |/ c
3 u. f/ \6 B& a' [/ w
在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。
) ]5 q7 W1 ~ }# {) d1.jeeplive.com- d+ Y# z- ]4 X; u* F' `- B8 @
2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。
2 ]: H- j: _& i. d3 x% b厦门越野联盟
1 H) m. K* J1 l/ e0 ]* L五粮液公司租用酒窖起自1952年' V/ \( \% Y# |) }( B9 |
2 t) E6 Z; h+ J% f7 S% @
事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。1.jeeplive.com# f* V d; d9 A& u4 s2 C4 {! E
3 o% ]0 U2 K3 V+ {+ t; S厦门越野联盟在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。: ~& F7 e l; Q! a7 }6 v; v$ s
1.jeeplive.com! e4 @+ h1 H# I& Y. A
“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”
% ~7 e# n' l: ?. w! o
5 x$ ?- H+ a! @+ Z! ]对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。6 [8 d4 x, `- y+ s
" f- U* F7 q8 c2 Q8 [; l
首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。$ v, p/ d! E' P$ R! h, N
4 P9 \: M( C$ l5 h2 T" K2 B0 ~厦门越野联盟其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”5 j0 B& |) h) U+ o* t
2 g- V* c' H. l厦门越野联盟她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”/ V2 Y4 O4 @ A0 A1 `$ }9 F7 t
厦门越野联盟' s8 J& C9 X0 Z! Z. H* P/ a
最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”4 A z8 ]3 W5 R. T! d7 I. D
4 b8 B4 e1 G& L9 J9 J( \7 K尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。
3 z* I4 s% ~) }( W2 s+ k
, _+ J, Q# J/ o4 i“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。
8 Q5 {9 {- @2 g) d厦门越野联盟2 h& y# [5 ~8 [) E- D" a
法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷' c0 F h3 }& F, x0 ?- b r! Q
8 G+ g, p% b9 \' [了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。1.jeeplive.com- D$ @/ w5 j ?4 F0 f8 W& g
- q Y6 h0 U$ v: o$ v ~' F陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”9 K3 D) q* J+ d4 \
1.jeeplive.com/ W( A( s% K% r, n$ Z( A
他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。7 C0 V- A* O* E; r7 \& d3 g/ ^$ D
- s. w, q) d F4 W3 K% j
到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”6 V+ V9 r3 X/ Z/ O' ^; K/ x& o
6 O8 @5 L& z3 `( O) i- h7 E. W厦门越野联盟“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。
m8 M9 g* Q b5 i! b$ a% F厦门越野联盟5 X- {( M u# J6 Y
五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”
8 A5 n1 w: E3 l+ s) R2 w/ V' ]1.jeeplive.com
4 e+ P+ _, ~$ ~) A厦门越野联盟4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。
3 ^) A& Z; c& b7 P' u) ?4 X
0 D2 s/ W F" K, ?! x" H1 T厦门越野联盟同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。
