法治胎死
法治胎死 9 \' L/ G: \; A0 d: k
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
( B: V8 A3 V& ]4
, _# g% g4 D3 N0 w H* l% U厦门越野联盟《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
j3 \4 d- K/ s) c7 t1.jeeplive.com《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》- `1 u6 I, H) y8 h+ g* z5 O
《中华人民共和国刑法》
. G9 `; i/ r- L* X# _8 d B1.jeeplive.com《中华人民共和国刑事诉讼法》厦门越野联盟3 U# o0 U8 @5 o* j0 E0 G1 B h
《中华人民共和国人民法院组织法》 u( u/ l, n8 X7 U2 Q
《中华人民共和国人民检察院组织法》. R! T6 b" P8 G; L6 U. {' P$ x
《中华人民共和国中外合资经营企业法》1.jeeplive.com7 k6 j; \, R+ Y# O7 [/ a8 L! r( F
厦门越野联盟1 |5 ], @7 ?2 @0 d0 e7 J$ A
" z! u/ t; c0 P6 u; R. s4 l! P厦门越野联盟这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
" g* l8 m$ v5 Y; y
2 b$ V3 E# w# F# p4 A8 k7 b1 T/ F0 B30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
) G% X* G/ y; H( C1 a6 c
. G8 W" ~3 [* r% G其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。1 p3 i$ [7 {0 c+ s! o+ W
" ~+ P/ e, L0 S2 _. x3 t; `3 c
, m$ _* x7 M8 N3 O0 o* B; n1.jeeplive.com于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。厦门越野联盟. ^9 p# R8 A4 J; K
) z; j) U0 O& Y2 ?1.jeeplive.com, y, X, w$ [# K/ m, m1 _ \
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
8 G- L H- Q0 F/ Q. p, G
J: W3 V9 t( l. e+ ?: q1.jeeplive.com 9 `. G0 `3 a, M
: A8 z$ K8 x7 q0 K8 x) c% _厦门越野联盟能公正对待杨佳吗？ 厦门越野联盟+ U: s7 V5 K8 {( x0 b* G( |
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类) q0 F( b" |) g4 _2 Y) u+ ^! Q" j0 R
1.jeeplive.com. g; M! ~8 f8 K2 X6 [. J
' W. n; U1 ?! d8 }, g" f$ P/ h: U
- E( Z; C8 e% m5 `; x我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。1.jeeplive.com: [* j! l* ?+ {0 O4 K2 J
1.jeeplive.com+ C z" c! q6 q4 Q
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
0 a2 L% m) l% e; Y% R8 |+ O法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
6 [$ z4 }* I# c4 }1.jeeplive.com4 r: w# H% f& S
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
; {' R8 g6 F1 ]' {8 C R法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。厦门越野联盟+ O+ W; d6 |- r) f Z5 v9 S6 \0 R0 K
7 }- W1 o7 u1 |, M厦门越野联盟当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
; I$ W! }2 X! ~7 t' N# M: t9 T6 b9 l* T, g
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
) v2 ]/ b0 o3 I8 W1.jeeplive.com# g( V' I; W4 Q; v
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。$ s6 E( [. h" Z/ w
# V7 P7 [, T1 c/ y; K! W# B
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
