[社会聚焦]一位老太竟剥夺了无数老人的权利？
连日来，两则新闻颇引人关注。 1.jeeplive.com- @ x; G r. d% ^ N. L& Z; n$ W6 ?+ j
6 U3 d4 W- |( k1 P9 O6 S+ n
& @9 r# S0 N& g4 j! c' H0 R: C" X* ^1 Z; I h3 Q, ]6 l, r2 j3 @( M
3 \8 p# z t g' M+ v* G. J
9 @7 t0 R0 z) e1 s8 L0 h1.jeeplive.com其一：１８日，江苏一名９４岁的老太太在买菜途中不慎滑倒在积雪上不能动弹。周围群众害怕救助会惹出麻烦，于是便一直任其躺在那里。（１月２０日《扬子晚报》） 4 m/ Q) v4 I6 G0 a8 i
1.jeeplive.com4 F6 n& U2 s% r5 N" O/ k8 p1 ^$ d- t+ E
( F& K8 Q9 H( t }2 l8 ?# f5 b
% Z# [6 q1 q5 e! H9 q2 H1 e; D* ~1.jeeplive.com1 d& o; H% D0 S, \
) B# T* n6 O8 u# H- Q1.jeeplive.com其二：１７日清晨，扬州一位老太太不小心摔了一跤，一位小伙见状赶紧上前搀扶，但小伙的伙伴却嚷道：“你赶紧松手，老太要是说是你撞倒的，麻烦可就大了！”小伙马上松手跑掉，老太再次摔到地上，导致伤势加重。（１月１８日《扬子晚报》）
' f% x7 B6 s2 B' }1 J1.jeeplive.com1.jeeplive.com8 E2 T/ `2 [7 y8 B
! F- d& m4 t/ X9 d1 _: o
7 w2 e1 T( ?$ x厦门越野联盟' q; p& h) K7 @+ `0 a
9 _3 V; S4 g/ c% Q5 b8 _( v1 k$ Q
同一媒体连续发出近乎同质的报道，可以看出，在媒体看来，掩藏在新闻幕后的社会背景远比新闻事实更值得追问，也是在打捞一段即将被人忘却的记忆——没错，那就是“南京彭宇案”。
# a) G+ b" ~( M" u/ U
6 j p: M7 c" f
; c) I: `, n. y9 Z) C- ?- w7 I, F厦门越野联盟# I1 ~+ w/ A9 i# I
Y& a$ x$ p) ~; _! I4 Q( |* }8 M' V6 ~( S. r+ x4 p: {5 K
南京男子彭宇因搀扶摔倒的老太太，反而被告上法庭。法院判决认为，“彭宇自认其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院”。据此，法院一审判决彭宇承担原告４０％的损失，即４．５万余元。判决一出，舆论为之哗然。 1.jeeplive.com, O3 V h- L/ W& T9 ~
5 J+ I; X* F7 N' U$ w& ^4 H6 X0 ~! l, p& [0 L5 C/ Z' O
- @1 [2 s$ F7 S4 O2 _3 z5 s4 w( l1.jeeplive.com1.jeeplive.com/ |7 ~& A- h; k' ^# g
7 l0 Q4 I% ~/ ]; ?" A) @摔倒在街头的陌生老人不要轻易去扶，否则就有可能引火上身。这是很多人言语相传的“人生体验”，当然，这里面包含着太多主观臆断的成分。然而，当如此内容经由法官亲口宣布并将此作为判案的依据时，无疑使人的心情沮丧到了极点。至此，我们不难理解为何越来越多的人不愿助人为乐，以及为何太多的见义勇为者无奈被人视为“另类”——因为那样的行为原本就违背“常理”，甚至还有可能成为自己犯下过失的“铁证”。
! W M$ D' _+ O/ z1.jeeplive.com& s( G9 Q. s0 H1 \
& C! b% F. G* C4 q p/ Z
& ]% ^2 v& X; C- |1 t. L1.jeeplive.com% O1 G1 B1 d" V1 q
8 |- s9 B% Z9 T( H
可以肯定的是，如果任由这样的“常理”继续大行其道，再有类似老人跌倒的场景，熟视无睹的旁观者恐怕连丝毫恻隐之心都不会再有，遑论搀扶与否？这难道就是标榜“常理”者所希望得到的最终结果——它让一位老太变相剥夺了无数老太接受帮扶的权利。
1 n' I5 L1 s2 F: W6 j/ ~! ^# l
& d; b9 V( r+ {厦门越野联盟
+ J B( J' J# m2 ?1.jeeplive.com. ]' i5 B% V2 k* ~1 R
1.jeeplive.com) ?2 a8 p" J: M+ e& [5 I1 ` J
5 I2 {3 f# c1 j' n/ X4 k; u当然，我这样说并不是否决南京老太为自己辩护的权利，只是想说，辨明其中是非曲直，法官理应拿出更多具有说服力的证据，一味仰仗“冷漠的常理”，终不免要以毁灭人性来作为代价。法律是具体化的道德，同时致力于培育新的道德规范。若实际结果恰恰相反的话，那么，若非法律本身出现了问题，就会使法律执行者自己遭遇到信任危机。
7 W- f& k( f$ u- i( T
0 m t6 J- C4 w" b" { k' @1.jeeplive.com0 Q( ~5 e$ h2 `9 @
1.jeeplive.com# j9 s$ n4 t, o) H
厦门越野联盟* V% [6 s% p1 D0 E. D5 F
4 k; v; b) D2 o# B) O
倘若“授人玫瑰”非但不可能“手有余香”，反倒是“手有余刺”的话，谁还会一如既往地做好事，这还真是个问题。+ p, t+ P8 p: `
, U6 L+ a! {( k% s+ c$ w" Y
' J8 q! Y: H9 d. B. b
6 }) P5 a6 k) I- U# q; w: t. }1.jeeplive.com
: R8 q: u k) T4 }$ c* P; Y6 S0 [) i$ c0 b4 U
2 b4 H" a, P; w$ {+ i! q3 i& l自:Club.ChinaRen.com
