谁“只适合圈养”?
2006-10-13 09:42:14 来源: 南方都市报 作者:何三畏
( P ^: u3 e# F厦门越野联盟厦门越野联盟2 y; k6 Q4 ^" y- I, q" B, j% a
+ [: N" C# k6 }0 G) T5 a( U( ^" f / @( ` z0 Q& W+ q+ f# {% G" P
推荐
2 S* v6 Q& b2 e* ?9 w3 l厦门越野联盟
$ Q) f9 K/ H) F厦门越野联盟 南方周末“黄金周”前的一期封面报道标题是《中国游人,你丑陋吗》,报道里有两个字,深深地刺激了我一下,整个“黄金周”我都在想它——“中国人只适合‘圈养’”。
4 w3 ?6 C) N" U; m5 g' M! A厦门越野联盟厦门越野联盟9 w- |! O: T" C) ~ T; A
可悲的是,中国人常常听到,因此非常熟悉这句话。因为某些“管理者”在某些场合会这么说,更有一些“被管理者”也这么说。“管理者”和“被管理者”最统一的认识无非就是:“中国人素质低”,所以“只适合圈养”。到底是管理者的素质低还是被管理者的素质低;到底是因为低素质的管理而使民众素质低,还是民众的素质低而只能接受低素质的管理,这是一个“鸡生蛋蛋生鸡”的问题。它不值得争论。无论如何,必须明确的是,无论“人民的素质多么低”,想法多么“犯贱”,都“不适合圈养”。0 z$ s1 i( ~0 b6 ], |: U5 [
- L/ F( J3 S( d2 [
人民根本不是“养”的,相反,“管理者”才是人民“养”的,而且是必须“圈养”的。在中国,这很好从反面证明:如果“圈”得不好,就会腐败丛生。中国已经有为数惊人的GWY跑到美国等西方国家去了,今年又跑走了200多位,他们原本手握重权,是重要的“管理者”,他们带走了被管理者的大量钱财。什么原因?就是因为中国的“被管理者”对他们“只养不圈”。最近上海“反贪腐”,配套措施之一,就是收缴够级别的官员的护照,也是“圈养”的手段吧。
9 _% E& l# n, V4 T" W9 u2 U6 r+ L厦门越野联盟2 q( Z5 m" K7 A/ S' t$ Q
“管理者”被“圈养”的规范,直接可以看作一个社会文明程度的标志。某国总统对他的选民演讲道:人类政治最伟大的发明,就是把总统关在笼子里。可是,有些人坚定地认为,是管理者在“养人民”,而且还誓言要“圈养”。厦门越野联盟: _, d: R% E( b$ E+ G! d( L
% ^; _: M; L, ]) i5 Z7 K 当然,在中国,这种思想很古老了,管理者常常把不肯轻易让度自己的权利的人们称为刁民或暴民。而既然是对付刁民和暴民,就不是“圈养”的问题,恐怕是“圈而不养”的问题了。这种官民对立的观念在今天还有市场,真是令人忧心又伤心。4 b/ `. w2 K1 V3 V+ W
$ [2 } L4 S, A. Y7 o E厦门越野联盟 那么,什么叫“圈养”?以我看,一切不文明的政治,一切不合理不公正的、没有法律依据而限制公众的自由和权利的公共管理,都是对人民的“圈养”。最近几年,我国逐渐清理废除了许多全国性和地方性的政策法规。例如从前的收容遣送制度和限制农民进城的政策。在中国,不仅有观念上的“圈”,而且有物理意义上的圈,例如某地的铁丝网。这些“圈”都缺乏正当性,实际上也令社会不和谐,用它来管理社会等于“圈养人民”。要建设和谐社会,变“圈养人民”为“圈养官员”,即属题中应有之义。