在这个金钱欲极度膨胀的社会里，人与人之间的关系已经变得极度微妙，诚信已完全丧失。. U" i& u& U2 L+ G" h1 p
) g/ S2 s) U! | W6 f9 ^4 k
阿明和阿强之事，按理应有阿明负完全责任，阿强不予负责。但我国的法律已经完全混乱，认为只要是阿明为阿强打工，阿强必须负责。可阿明是具有完全民事行为能力之人啊，理应对自己的行为负责。
" R& B( W/ b: k
7 S. C a4 U0 X" T6 q1 O4 B$ w我国新的交法76条就是一个完全混乱的法律条文，由此导致的法律关系的混乱。# W5 |: i7 c9 o# t0 E0 u- m
- a$ H' x' h* S0 H1.jeeplive.com我国曾在沈阳出现过一段时间的“撞死白撞”事件，原本是为了提醒行走在马路上的“弱势”行人自觉遵守交通规则，否则，出现交通事故要为自己的行为埋单。结果被我们的所谓“人道主义学家”骂得一塌糊涂，最后不了了之，结果出了个新交规76条。8 q" l0 H6 m; E. @/ K
# t; ^+ z+ T& ?# L4 r厦门越野联盟TW著名“中国管理学”研究者——曾仕强老先生在讲中国式管理时讲到：在美国，高速公路上不许行人走动，如果行人走上去，出现交通事故，那你自己负责。可到了中国，高速公路依然不许行人走，但在高速公路上，如果机动车撞死行人，车主要赔。我们的理由是：行人不能走高速公路，那是他的事，但你不能把他撞死，撞死了你得赔。2 u9 p! ~4 [! R4 D" h
% S; C# _$ E% b, ]9 v
这就是我你们国家法律永远理不清的事。
5 N) F. {1 d/ L) E, o8 I8 }厦门越野联盟0 ?' n6 a' u* y6 G# Z. M
上述法理看起来人道，实际上是最不人道的，他实际上是在纵容犯罪。" {4 m3 w1 I5 n4 A
! a2 ^3 l% y0 T* t2 w
曾记得（道听途说）新加坡有过这样一条法律规定，为了防止偷窃，打击犯罪，新加坡规定：凡是偷窃100新加坡元，将被躲掉一个指头。听上去非常残忍，但由于此法规致使小偷的犯罪成本太高，结果小偷从此销声匿迹了。. e0 @' z2 f- B' r) Y4 A: O
|! |3 d- S0 z. ]4 k( o/ E! n我们国家的高犯罪率（方方面面的犯罪）就是源于其犯罪成本太低，甚至是“0”成本所致。3 u) ]( B$ F+ t# Q
1 \9 S) e5 |8 u7 f# P8 n0 ]- A0 c
这主要是我们的ZF官员为了防止自己掉进自己所设定的法律网中，而为自己设定的“后门”。因为我们的官员是“高犯罪”人群。! z2 ]: F0 }$ m
5 y1 M, O" v8 k( b( e“彭宇”事件有点说不清。目前由于媒体受到管制，对事件的报道无法做到公正公开，普通民众对事件不能做到完全了解，完全受制于媒体，媒体透露出什么样的信息，民众就基本相信什么。“彭宇撞人”和“彭宇救人”两种可能都存在。由于社会的诚信危机，谁的话都不可信，如果没有第三者目击证人，法官真是不好判断。但现实情况是：即使有目击证人，该证人也不会出庭作证，因为现如今，人们明哲保身，道德沦丧，已经不再为于己无关的事承担任何，哪怕是一丁点责任。% e: [; C2 n4 Y ?! O; A9 z
0 j. q# p* n o8 \6 k
虽然现在提倡“无罪推定”，但在现实中我们的法官依然在实行“有罪推定”。彭宇事件的结果就是“有罪推定”的案例：“当你不能证明自己无罪时，那你就有罪”: G; u4 Y* Q. _
# `, v# |8 P' l3 ? H. h$ j以后遇见此事，还是多留个“心眼”，现实与理想相差太远了。
- S9 n; _9 S. `$ h* n
- n# f8 U3 |* D9 q阿明阿强事件及小璇事件再次提醒我们，以后联盟的活动要注意防范，否则仍有可能出现类似事件。老大应草拟一个预案和约定，大伙要共同签署，并遵守之。（就目前的法律现状，即就是签署，恐怕也很难避免日后的纠纷）
