五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：8 m) b1 n# ^+ j( o' V( U- W0 @, i
" w: J% E) i4 R) z9 |“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”
: P" F x' `% ~7 h6 [1 S厦门越野联盟4 p; E! q; G* ]& H& I8 O0 ^
但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。 v, H' o |' { [9 h
1.jeeplive.com" s. s3 L0 D+ d) p
600年老窖原是尹家祖业？( C& J' C( y# q. E8 f+ a
! w1 Q3 G( R* e% `+ f. p
那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？厦门越野联盟8 G$ J7 G" G, F5 {) Y4 H
厦门越野联盟- E o; q; q& P% s# c
“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。厦门越野联盟( T' K j" h# s, \
* L5 H; K) d7 ?5 {. i+ V2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。1.jeeplive.com m( M9 a/ y6 Q6 X: o2 n. q
; s2 x' m, J# [$ J2 C; l: i8 e2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：
7 G7 k" K! C! V1 n2 U. d8 l$ U: L+ x& W, z' T6 @- d
尹伯明财产继承人：
6 ?9 e! D( r6 u3 r" G1.jeeplive.com
3 i" T2 C' a3 L0 L% D. J1.jeeplive.com根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。% O' R, }) b( T9 w7 E) a
3 k" g- I+ X! f# H% K2 L [1 V
鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。* C w0 J, @* q8 h! h+ a4 @6 g
7 g( o+ H h' ]6 k9 i; {) A
特此通知。
p, C9 J/ ?+ _, O7 N- ~1.jeeplive.com% f3 _# v/ D8 J0 r) b
宜宾五粮液股份有限公司
% y: Y2 i! T% \$ o1.jeeplive.com
. y6 _2 U% |+ [. i z2009年12月29日
, P7 y# N9 @- A- Z1.jeeplive.com4 g- o- I6 @) ~: l4 K# x8 e
在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。
5 w- X- i& ]* R/ X/ u5 I* v! i/ U% _( O
2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。
9 a% ]: q, f: d+ }: ^! c$ a) W; J2 H P
五粮液公司租用酒窖起自1952年
- `7 U% m: F( f/ M, A厦门越野联盟1.jeeplive.com# e1 Y& `6 i" w" Q5 }
事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。
$ v" U- n) A6 H0 Q9 n& h9 }6 ~1 @ g7 u' W( H
在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。
7 ~+ e! H# {# F- m厦门越野联盟$ b' x$ p' g: m9 Z
“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”厦门越野联盟2 x% C$ e* h2 d/ x6 `2 r
$ v( Y& M0 d0 E' ]& Q. j5 n
对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。
: Y) B6 T& D( K+ t( t* `
; ^9 ?! k* f- }+ _; J首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。; }% ?0 m: M+ d* O5 h) ~: R
8 K6 |- \5 T0 Z* z
其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”1.jeeplive.com; l9 c# C1 a' n6 g9 R$ k% N' P% \
厦门越野联盟/ r' d8 }6 {6 h) @- q; V
她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”
% m, i- i( r/ _& {6 K0 ~9 y
9 a4 k7 W) h, ~, x1.jeeplive.com最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”
$ `/ F/ T; S$ F7 l* \
& n. Q1 S) Z" S+ H尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。厦门越野联盟9 ?+ @, ^, n# F6 @2 V/ f8 N7 a
% _" t4 ]9 @! V, B# @; Y5 o' z# s“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。
5 r* r$ M3 k7 P ?$ V1.jeeplive.com7 B( w+ C& |" a: ~* u g
法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷
7 I8 s2 |# i `5 r$ u, q- ~2 V' v$ D: s
$ ^3 M, j. \4 ^6 f" o了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。* |9 |- ?8 ^: O8 N, u o
) L0 x7 s" Z: g5 s
陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”
4 v% y# |9 B( w+ k( o1 ^% s: t' U6 a
他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。
4 O" L/ Z( S3 b0 [8 G! l厦门越野联盟$ J# x( q7 S7 ] n$ \9 B. ?
到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”5 p6 E: \# w; Z
8 h5 o% E) @5 P
“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。% \$ Z9 ~# d. [& q! H' E& I! ]* Y
% X) _+ G9 `) p- C4 O3 T+ h$ i3 {
五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”6 c6 A0 w4 z: M* v; i
/ `0 i% l, y/ b/ K5 U厦门越野联盟4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。
* ~* F+ |. k8 o厦门越野联盟& P' i2 w) m9 A! f4 S1 n
同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。
