[转载] 五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用

五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：1.jeeplive.com' J; Q9 D" h8 W/ j( A0 Y: S
& z! Y' N6 J# C9 Z* V3 S2 u' o( I
“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”+ X) h  f7 p0 d% H7 t
! m" l* `# f( H
但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。
/ @& L; Y  \+ q4 Z; m+ v1.jeeplive.com
+ Q# P" I6 h! z: J* z600年老窖原是尹家祖业？9 n* q) u- j  F  q

  U' j: _4 M& Y; N4 W9 h1.jeeplive.com那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？1.jeeplive.com$ _9 y7 w7 |% ~
1.jeeplive.com1 j) d7 H! ]( I
“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。
5 {$ I0 ~- r6 F7 ]
: M; w; B, p; K# W3 ?2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。
7 w4 Y; [! B! E, O  w5 L1 z0 P- q厦门越野联盟
. X$ V) n# M; Z( H! c8 f2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：
1 s+ ^. j" D0 W4 ]% Y/ |+ z4 p. Q1.jeeplive.com
1 G4 J" R* w: L2 @3 b尹伯明财产继承人：
6 m# A9 }; ]1 J3 u8 K
) I" K8 D4 k$ h$ O0 A  D% d+ q根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。) e) Q" J9 w1 J4 H; z
0 q  x! ^1 D+ N
鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。2 l" \; A$ c+ `' g! k
. S5 \' m0 {. P$ D- n* q: v
特此通知。
' U! p! J% H8 K" Y
/ a" {7 Q5 _7 T: J- n8 {: w9 Q, n' U宜宾五粮液股份有限公司
" n( B! y$ p# h7 y! A/ A$ d8 H$ ~, u" z0 c1 Y
2009年12月29日
6 G* y1 j2 G# A! h5 h; B" {) t2 G7 ^8 L- ~4 N
在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。
) G4 Z1 O6 d( U; J7 ^$ G; l
% ]" a7 C) W% {+ Y6 E$ O: {' }' g2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。1.jeeplive.com9 o9 Z6 e5 \/ }4 y
4 N) y6 I6 a! h) ]6 d5 `
五粮液公司租用酒窖起自1952年* c$ X% L+ N. n5 V% |% m3 x; ]9 W

, v, d5 O! z8 ?事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。
9 `9 _' [* k6 _# B厦门越野联盟0 j2 f8 G1 U& [( f4 O
在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。% V  U, f: ^/ c  C  v+ o3 Q  Y0 _  B& Z

6 R4 j$ Y- I% E“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”1.jeeplive.com; ?, [' [8 _; L1 |

  u$ Z5 P/ c; i& l对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。
/ K  K$ U; X/ H$ \% F4 g2 f" j& h: B. k
首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。3 o. |5 [, A" a2 ^) f! g- Z
: S9 p6 x. f; |$ q% M8 B( f
其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”
' Z. d8 B: B+ d6 g$ C4 a$ z5 z" y3 l! }
她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”
- E; g' S* C7 `  p. H9 l) N+ j
, J0 Q" H2 x9 O最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”9 i' f4 p/ y) {- `  v
3 f3 w/ ?) @5 S! v
尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。
1 ?7 M, M8 A) U7 ?  v5 T  t9 r8 q6 O' ~- b, ~( T7 s' g# ^0 G
“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。
* U& Y* J; ^9 N# N1 x1.jeeplive.com" ^$ i9 n1 S& \8 Q0 q
法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷
5 I1 U  b2 i- ~& f, q2 L
) I! M6 i( Z! ~4 x0 s; }# |, a厦门越野联盟了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。
( ]" N' v1 y- N1 p" Q& v: p# A+ R9 I) p+ b; ^& K
陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”1.jeeplive.com2 _9 M; m2 D/ \2 S

9 |( j* `- U+ z4 ]$ O厦门越野联盟他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。1.jeeplive.com3 S1 c& J2 D8 L4 P+ |4 w9 I+ e

& P2 @1 N, h* E* Z, D厦门越野联盟到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”
6 B7 J- V+ g0 P" H1.jeeplive.com8 c6 }1 E- ?) `0 [) W2 o1 q# V
“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。
% f) S2 f0 k& \5 R9 M0 T
4 F5 }' p5 O3 Q五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”1.jeeplive.com' E2 s+ O1 t7 P; F- ?, b
1.jeeplive.com  A. {- K) w) W( l  f; w
4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。
1 |7 m( u0 h) c: R5 d! e! i. Q) Y1.jeeplive.com0 F. V4 w! d( e
同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。