五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：
( Z4 l$ Z' c) a7 z" J9 Z2 S" {
3 S4 |& @9 } N! C+ ?“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”
0 E0 ^6 S9 ^9 K7 w; D
7 S2 ^+ X% V5 a2 g% U1 ]厦门越野联盟但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。
. L# O6 w$ t3 Q' W
9 x/ [! u, E: P8 O' |600年老窖原是尹家祖业？2 u5 @4 e8 i) X' u4 q
) F: G5 G2 d ^' k那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？" ~0 a- I X. M
厦门越野联盟4 B+ j9 q/ v2 X9 [
“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。
4 S0 t9 Y* }7 F4 [
0 u% |4 O# }* q8 q9 ^2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。( U7 _0 Z$ @( |7 w. S
& |2 K% ^* N- D7 O6 `! Q
2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：
8 ~3 B5 O- ?$ x- h2 T; [9 J3 `厦门越野联盟
# Q8 @0 w1 O. K/ U6 @" T! s, W1 o厦门越野联盟尹伯明财产继承人：
2 q, E+ H- K7 v% G% [厦门越野联盟/ o; E z# `' Z" J5 E
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。4 v' Y# l. h% r6 o3 W$ J |& A4 A
6 Q" E4 C, I2 ]/ ]
鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。4 }& b' H; G4 E3 F
1.jeeplive.com% Z6 d! I% X3 D1 `3 c# Z* H
特此通知。
# A4 ]/ I/ {4 t6 M0 ?0 h& W' T! E8 _, x& t7 b; N K
宜宾五粮液股份有限公司
# F- S2 g- o1 S; i& a$ t7 Q& h! n+ U$ k6 x" r. v- s. ~, d( i
2009年12月29日
& {& V% W& ?! e7 N v0 q) h4 u6 i% t; v( \- q S
在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。& H2 T* _+ O0 V0 y: H
4 h5 t* D! H. q& l
2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。- a, @% Q& u4 D* Y5 X0 u) z
1.jeeplive.com; @* \( S% v! M8 |2 r: [
五粮液公司租用酒窖起自1952年
2 ` S& @/ p( N+ H$ E$ G1.jeeplive.com
+ ?4 r7 B1 ~' S$ L" u" S事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。厦门越野联盟% Z: ~' F/ v, {$ |) f, u! V
$ w2 O; O2 e) S8 D% M( ~% W6 W! D1.jeeplive.com在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。
% h: b; \% E/ {4 T. G厦门越野联盟厦门越野联盟* W- U5 e, u3 b' y; D: B+ m
“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”
7 A1 F: |' e' B/ t& L# E: r* X( {# e* I; s Y
对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。
) J5 I! u6 }( V; F( N9 |; F
; G u- \; b* Z" Q) l- Q首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。' x% W! a, n5 Z" m& ?
1 H4 L$ l0 ^5 Z8 ?5 l! |
其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”
! d u# W; P: p: e* F# N; e. e: C
" y; P4 M. N4 ^' f- E& S! c* U她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”' ^/ R; e, N% j2 p& ?
, s! e: [7 O2 J! H0 K8 R' b最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”- |0 x/ v; u& y- f1 i c
: B9 p7 |+ f, L( y4 t' m% ?" }6 b尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。
% r4 n) }, B( y
; _& x7 ?3 L+ x& D' P9 R1.jeeplive.com“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。厦门越野联盟% k0 [$ Y1 e+ n
2 I9 N+ V$ W: u法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷
0 f% _3 ]& S! z
! k) u1 L7 L; N& d厦门越野联盟了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。 @1 e4 Y6 h1 }8 e4 m
1.jeeplive.com/ O7 v& ~" W5 ^+ [6 z8 l! y
陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”. Y- J4 Y T9 T0 K& Z; `1 z
) s6 i9 O/ c" e, O' _0 E
他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。* h* L: {% u& ?, a
0 Y( d& U, i) v1 t# A到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”
7 h- X" Y2 D# c4 y1 p' a! {$ A
5 l6 E9 @8 D* ^$ ^+ Z8 f“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。
* K# a6 U/ {3 G+ a% n. f6 X& s厦门越野联盟- g& o) R% e' S
五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”) T# r8 D' F2 o
+ n$ W+ s3 g0 o/ J) ]2 {# k4 `4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。
4 p6 _. ^: Q/ {+ S% ]4 l# w* H) p9 ?厦门越野联盟
1 r* @0 W+ V, k9 i! a同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。
