法治胎死
法治胎死
5 P4 T/ {) C g9 k+ C1.jeeplive.com莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
. a% J# D. D$ H3 y4 厦门越野联盟. T- N6 n$ j7 F5 d5 Z
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
+ ^; w* W/ v3 S' c3 _1.jeeplive.com《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
1 ]( w6 k5 R- Z2 H《中华人民共和国刑法》4 J/ k7 |. Q2 N) s7 J' s9 c6 [
《中华人民共和国刑事诉讼法》
: O5 ]2 t+ N7 Q6 K- ^ ?$ D1.jeeplive.com《中华人民共和国人民法院组织法》
; V, D* ~: E# n8 G; ~$ E+ a4 V《中华人民共和国人民检察院组织法》3 a9 M" P: r& U
《中华人民共和国中外合资经营企业法》
9 U$ v$ \2 ?7 `) _
9 l; c6 j! f1 o
5 w; Y* P, b! w' m' l2 S这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。# |: m, ^5 u% G* R( ~- G
( d3 X$ ]8 Y3 w+ W5 L6 n( O
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？厦门越野联盟- f% n+ F: P9 ?; B$ I* u9 |
' {# z3 e& u! j- a' F$ W
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
G3 J- N9 C9 R8 m# d1.jeeplive.com" R/ r& y u, S7 M' v/ Y2 K% A
1.jeeplive.com" V- q5 U- P" _) [8 ?
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
- @8 U+ a9 s5 @厦门越野联盟
* C' W- `2 q" ]; c. r8 I4 r厦门越野联盟9 }0 l4 [/ Y4 ^- q
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
3 p0 L4 ^' \5 `5 F9 F L: z; c
, r. O% Y( e2 B* q
& y0 v8 L1 Z( r% D. O, G
# H5 x- W w5 d* b4 ~5 D) f/ B能公正对待杨佳吗？ 5 ?4 ^/ x& e0 d8 M5 u( n# p
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
3 f' u, m7 d4 h0 b( B2 _9 K- \( U$ f1.jeeplive.com1 a! Q9 Q: l l+ J6 u3 U
: m1 G0 e# [, k6 W3 I3 \. \1.jeeplive.com5 {6 i: S% v3 e, T2 ~
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。1.jeeplive.com4 z* R1 } z( j" R
# T9 ^: O/ b7 g2 x: ?
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
2 N+ z: m# P5 B" o3 w厦门越野联盟法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
5 ~6 T% p5 w. ]厦门越野联盟
- h" @- h# s G0 x! h( o7 O. ~专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。4 C, H7 p9 y0 n: p
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
: c& P; T8 [% M; X# f+ R+ P7 n* a4 N5 D( x g( z; f4 Q
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。1.jeeplive.com) ~1 Y% W/ V! M+ d4 n
8 ~5 N: a- F Y! N具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
) T( f. D4 X, v; v2 V# t6 @" H9 c* P/ w! X B) [: c& _
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
9 T4 N) h6 A5 N+ L. n; U8 C* C7 D& O7 r7 p, [
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
