法治胎死
法治胎死
5 P4 T/ {) C g9 k+ C1.jeeplive.com莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
. a% J# D. D$ H3 y4 厦门越野联盟. T- N6 n$ j7 F5 d5 Z
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
+ ^; w* W/ v3 S' c3 _1.jeeplive.com《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
1 ]( w6 k5 R- Z2 H《中华人民共和国刑法》4 J/ k7 |. Q2 N) s7 J' s9 c6 [
《中华人民共和国刑事诉讼法》
: O5 ]2 t+ N7 Q6 K- ^ ?$ D1.jeeplive.com《中华人民共和国人民法院组织法》
; V, D* ~: E# n8 G; ~$ E+ a4 V《中华人民共和国人民检察院组织法》3 a9 M" P: r& U
《中华人民共和国中外合资经营企业法》
9 U$ v$ \2 ?7 `) _
9 l; c6 j! f1 o
5 w; Y* P, b! w' m' l2 S这7个法律,是改革开放之初颁布的,标志着中国GCD试图寻找新的统治方式,所谓高度民主、高度法制的国家。# |: m, ^5 u% G* R( ~- G
( d3 X$ ]8 Y3 w+ W5 L6 n( O
30年过去了,法律整了一大堆,但中国成为了法治社会吗?我想,绝大多数普通人的感受和认知,都是否定的,那是为什么?厦门越野联盟- f% n+ F: P9 ?; B$ I* u9 |
' {# z3 e& u! j- a' F$ W
其实,道理很简单,那就是所谓的法制,也就是以这7个法律为开端的法制,从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具,在法制的背后,始终有专政,随着中国法制的形式化完善,许多朋友开始想象一条由法制到民主,或者说由专业化的法制消解专政的道路,对此我一直存有疑虑,在我看来,中国法制的形式化完善固然值得鼓励,但是,在现阶段,这种法制依旧是牵线木偶而已, 整个中国统治治理的核心灵魂,依旧是专政,那么,以牵线木偶而欲消解后面的操作者,应该说是很天真地。因为,这个问题说到底是个宪政问题,即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文,而不是限制官权(力)保障民权(利)的契约书,而要解决这个问题,当然不是技术性的,而是政治性的。
G3 J- N9 C9 R8 m# d1.jeeplive.com" R/ r& y u, S7 M' v/ Y2 K% A
1.jeeplive.com" V- q5 U- P" _) [8 ?
于是,30年来,在这样专政垂帘,法制打头的架构下,表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术,但在实际运作上,往往是根据与官权的关系亲疏远近,将人分成了若干之等,实际意义上的“法律面前人人平等”,历30年之久,依旧是一句空文。自然的,当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候,在法律面前,两造就不可能平等,种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗?”一文中我就指出,法制在这个时候必然会被专政所取代,几个月过去了,事实证明,我的判断大致不差。
- @8 U+ a9 s5 @厦门越野联盟
* C' W- `2 q" ]; c. r8 I4 r厦门越野联盟9 }0 l4 [/ Y4 ^- q
其实,人们之所以关注这个案件,不出自杨佳本人有多么的迷人,在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注,甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭,人们更希望看到法制对专政的克服,并最终走向独立的法治,而不是希望看到专政对法制的宰制,遗憾的是,这一次的考试,法制输了,专政赢了,有人说今天,中国的法制死了,这我不同意,因为,独立的法制从未出现过,既未降生,何来死亡呢?其实,死去的可能是那个希望,那么独立法治的梦想,于是,更恰当的说法可能是:今天,独立法治的梦想胎死腹中了。
3 p0 L4 ^' \5 `5 F9 F L: z; c
, r. O% Y( e2 B* q
& y0 v8 L1 Z( r% D. O, G
# H5 x- W w5 d* b4 ~5 D) f/ B能公正对待杨佳吗? 5 ?4 ^/ x& e0 d8 M5 u( n# p
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
3 f' u, m7 d4 h0 b( B2 _9 K- \( U$ f1.jeeplive.com1 a! Q9 Q: l l+ J6 u3 U
: m1 G0 e# [, k6 W3 I3 \. \1.jeeplive.com5 {6 i: S% v3 e, T2 ~
我国实行人民民主专政,同时又在建设社会主义法治社会国家,这其中,其实是存在矛盾的。1.jeeplive.com4 z* R1 } z( j" R
# T9 ^: O/ b7 g2 x: ?
专政,即出于政治目的,运用较大的自由裁量权以打击敌人;
2 N+ z: m# P5 B" o3 w厦门越野联盟法治,则要求用既定的规则和程序,对自由裁量权加以约束。
5 ~6 T% p5 w. ]厦门越野联盟
- h" @- h# s G0 x! h( o7 O. ~专政的目的,是运用自由裁量权的不确定,对敌人形成威慑。4 C, H7 p9 y0 n: p
法治的目的,是通过约束自由裁量权,以保障民众的权利。
: c& P; T8 [% M; X# f+ R+ P7 n* a4 N5 D( x g( z; f4 Q
当前的中国,乃是如高全喜所说的政法二元化,或者如刘晓波所言的党权法制,表现为专政和法制的并存,对此,官方并不避讳,而直言之为政法领域或政法工作:一方面,在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用,以实现政治目的;另一方面,在经济民事等非政治领域,则试图实现依据规则的治理,当然,由于上述的体制二元性,即使在这部分领域的法制落实中,也依旧是存在很大问题的。1.jeeplive.com) ~1 Y% W/ V! M+ d4 n
8 ~5 N: a- F Y! N具体到杨佳案上,许多朋友出于法治的立场,要求公正对待杨佳,其实是太天真了。杨佳案的处理,在一开始,就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行,或者说是法治其表专
) T( f. D4 X, v; v2 V# t6 @" H9 c* P/ w! X B) [: c& _
政其里。杨佳母亲的失踪,杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行,不尽公开的法庭审理,对新闻报道和评论的管制,都表明,袭击政权机关的杨佳案,其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行,而是别有路径。
9 T4 N) h6 A5 N+ L. n; U8 C* C7 D& O7 r7 p, [
换言之,杨佳能否得到法治意义上的公正对待,不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意,而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实;奢望所谓法治意义上的公正对待,其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束,这当然是一种缘木求鱼。