法治胎死
法治胎死 0 r1 E# c" c/ L, } ]; N7 Q
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 厦门越野联盟- `0 `$ `3 H0 B: n5 b+ T- N* |
4 % k3 L6 _% T2 I1 b7 q
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》: v0 F/ c8 I' |* X+ ]3 T
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
; p7 ]* a/ r, U5 I厦门越野联盟《中华人民共和国刑法》# J0 m1 \& V6 n* _& |/ b
《中华人民共和国刑事诉讼法》: J) Y; c. ]6 ~3 B# r
《中华人民共和国人民法院组织法》
9 {/ \% Z0 R5 b, J1.jeeplive.com《中华人民共和国人民检察院组织法》
+ {" w$ e& O) a( ~1 w! A1.jeeplive.com《中华人民共和国中外合资经营企业法》
3 j7 b4 S+ Q5 M1 h6 X厦门越野联盟5 J3 o5 z2 s! g4 }; S o( [ U' `, E! N' r
- t5 e6 W! I6 L% w2 u
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。+ T7 m9 G5 Y2 b7 S8 w. h0 k
/ Z4 {$ [% W$ a# ]& Q5 o8 j30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
& c. h% V9 Y6 x5 _- x& S6 l$ Q4 ^
3 _8 ~ h1 Y3 a) U# ~/ x其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。, ^& P! B2 y& w
0 Z' o* k- I; P3 l1.jeeplive.com
) N7 l' R5 r( u$ A于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
' j2 R1 m5 [9 O8 k' j
! q0 S! U" i6 Y' C! ?
~8 e+ `8 k& s$ ~8 n其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
^) J4 e3 V# J6 m: a. x! `
. {% b; F, n3 z% t8 R
9 Z/ A5 j Y4 L$ ?- D( ?6 i2 v* t厦门越野联盟
4 i* Y* C5 b3 B% h- F9 r厦门越野联盟能公正对待杨佳吗？
* v U9 c8 B5 W: H6 h$ a* J) T) y莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
- k2 K, g# o) i3 Q1 l# U% d1.jeeplive.com) j- g- }9 a7 ?8 c8 ?0 l- d. _
" U* [: z/ a5 Q' F4 L6 {) F
9 g+ L! q2 x9 Y; C, z
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
7 P" F5 A A9 n- Q- w厦门越野联盟! |% v8 ?+ a1 b5 i; n K
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
5 C- a' @, d5 J* W# F法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
9 S" M9 D' w' O' Q- b& x' t; G# B厦门越野联盟9 e! M4 W/ J6 C" N8 e- N& s/ q
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
' ]8 a# c( {: X. S: l0 R+ K法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。 d- n& [! w. z; Q- n' ^
1.jeeplive.com) M' r8 ~* O; n0 a8 U
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。* j/ a" I) `# Q3 K3 s- c& W) K
9 e. r2 T9 E l7 @3 |具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
9 f% J9 h' B; j2 {& L& t4 Y7 f8 T
4 ^1 D) l7 o2 p1.jeeplive.com政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。) `8 X7 }7 g5 o1 ]6 g
' i" b3 {1 p! h1 E2 {: v厦门越野联盟换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
