法治胎死
法治胎死 1.jeeplive.com: e8 j7 @9 p5 [* {
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
& ^8 b4 U3 R! m4 T' m4 厦门越野联盟# p; q0 p; ?* o4 E: C. K5 d
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
4 I1 {! ?- Z* M* a) e/ j* \4 j& L厦门越野联盟《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
. ^* O" |, ~6 q《中华人民共和国刑法》
+ o' D, X1 Z, ]2 ]5 G0 f% U0 ^《中华人民共和国刑事诉讼法》
# I4 |+ R* ^# t! K! s厦门越野联盟《中华人民共和国人民法院组织法》
9 r5 g" `: x* D8 g+ K @# X《中华人民共和国人民检察院组织法》3 Q4 x m' M# O4 |( _1 c/ v1 E$ V/ Y r
《中华人民共和国中外合资经营企业法》3 K1 v/ w( _# O- m8 T2 `; t* j! I. f
+ ]; p' K. h5 {' O8 s* q0 Q4 c
9 t; L5 V$ _- \4 |: U/ |1.jeeplive.com这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
& ~5 J; Q$ f& v; l) c厦门越野联盟1.jeeplive.com+ R T6 ?, O- X/ ^! C0 v8 }, [
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？: `, \- M; G) @: g( Z: ^" u9 D1 ~0 i
" R# {+ r1 t* Z0 S Z8 t9 \1.jeeplive.com其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。' {0 b/ j" S8 g7 o8 E) Y
1.jeeplive.com4 U( J' y4 h4 J0 F
, g8 }# Y4 H& j" |+ v8 L于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
: \# A& p" F$ a
1 M1 A/ t! T4 j" u1 n/ R
; q: N7 F7 c. ?$ F9 i其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。 S& d6 ]" o0 {. W# B
( R/ `) u" o4 c8 k$ O/ S厦门越野联盟
" I! U/ P3 p$ @: E$ c! M" I4 c8 V4 r1 t% j5 ]# `% w& N
能公正对待杨佳吗？
4 T+ Q& X/ }7 a9 j5 J/ W9 y莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类* U& E6 @/ m/ \; U7 j
$ z/ o# x, x0 L4 u7 y% P
, U3 R0 b! O' d1 a1.jeeplive.com1.jeeplive.com( w' ^& z' v1 \! e
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
" x4 x5 ~/ L& S9 a6 ~1.jeeplive.com( R7 h+ z9 x2 `
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；, N4 a# m$ D1 F. E9 @* Z
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
5 B3 Y8 o9 d" V+ o& W5 [+ b厦门越野联盟1.jeeplive.com/ _# j+ d4 n3 S5 W% B- }+ `. l: q
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。1.jeeplive.com* }! Y/ u& P' Y! p9 j
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
7 _6 `1 g {# q; ^4 R
& N) c* P( [, O: H3 c1.jeeplive.com当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
$ d( m3 m+ V* p7 u$ ]1.jeeplive.com厦门越野联盟" ?3 G- \. t* ^1 @0 o
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
1 a4 H1 _3 ^" l* l( ~6 w厦门越野联盟+ `7 i. X! M$ F
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
- X: G3 L+ j3 N- Y. D1.jeeplive.com8 R( u3 A5 ~. X( @
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
