以下为来自建筑行业的声音......
: n4 g  L: c# h+ S+ \7 _1.jeeplive.com1.jeeplive.com3 Q7 k( s4 b, O; q4 n8 k3 ~

3 e# W$ c3 C" s, }& rproject :[/color]
1 B" [2 V! S0 R% r- o- E% G) c/ p厦门越野联盟由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。7 a# @4 I1 q  z, M& c
在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众) R' P, x8 x# L% _& V3 ^- I4 C
跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。
! a: y. U+ A& y1.jeeplive.com- W$ a' a* U+ W( \, {! A
所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用 & k  M. s- ^: u9 f* D- A! H

1190656707.jpg (89.65 KB)

2007-10-16 10:33

2 A5 S# A4 l1 y. e$ X& h
, K) M+ c, G$ l+ P# Oconcept112266
4 I( n; G4 C( @  q3 p1.jeeplive.com这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！) @0 \3 n# X. p, U, W
用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？厦门越野联盟; _/ |9 p! @+ e+ p  b3 T( K( z1 j
再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。
; j, O5 A  Z# q4 b* X
4 K" m7 t' y6 i3 ]" H! G3 t: q$ ?无忧
1 _3 C) x! h$ l1 [5 U, h8 a  y厦门越野联盟 ; n7 o: b( _- H) V. u7 }3 U+ \
从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。厦门越野联盟  W  ~1 i7 h/ V  i- L- R& a

1 R, w' i+ e4 D; e# R: H

1190694536.jpg (29.44 KB)

2007-10-16 10:33

, u1 M$ w5 }) T) g& H' p4 d! y5 J1.jeeplive.com
% a9 D/ I# t+ D
" ^% z& g- S# e3 s' Llanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了; W) r( e+ e6 m9 y7 t
8 p( p0 Y0 m1 D/ f! D5 d4 b5 g! Q
史大林 " L+ j. k  D  n7 M7 `, q
Moderator ; Q- r8 G) t' [9 r- U0 i9 X

* z+ m$ d, y' \0 Z: K李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一....
- p* m+ D! d, [. w. ?! S/ C" {! s有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。
, O5 ^/ w+ m2 s2 r1.jeeplive.com, \5 F$ H( q( ^5 k% |/ \+ K9 _
每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资 本 主 义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了)2 _% u1 a. U+ {/ O. i- N

" j# C: Q6 N( C# p! W6 H9 |1.jeeplive.com给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。
% F  D; O/ s3 q& M! ?5 j$ o1.jeeplive.com# E- M, U, j6 z( ^* A( V5 y
concept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！( L/ X# ]/ A4 ~9 P8 J
赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。
7 ^1 m% \  v& K厦门越野联盟特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。1.jeeplive.com( e+ {* g) P/ }# @3 E9 W
（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。
4 P, {& B) t; C/ o  m( z& \2 I1.jeeplive.com
2 z+ P. }; ^$ I; E/ F树点1.jeeplive.com" [/ O; Z" f0 ?: L5 \! {% O
引用[color=Lime]-----anniemm wrote:
! l/ X" b3 C  T+ `; s! [关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。' k' }  x2 }3 O: u' K
我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。4 s/ K1 E5 r0 G1 L2 v
现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。
3 F$ N( d7 ^0 d& e& T/ Z7 j1.jeeplive.com
. }  g8 |  }% K. z
) `* V" C* x5 _厦门越野联盟搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？厦门越野联盟4 W  V( `0 F. G9 c5 b
举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L

编辑下就OK了,嘿嘿```

从鸟窝的效果图一出来,我就不喜欢,这叫什么设计?根本可以看出设计者没学过结构力学和材料力学

晚上使用对于欧美来说是白天，我们真是为外国友人服务！

好像08年北京奥运比赛的一些项目(较为热门)的直播时间由于赞助的关系都迎合欧美的作息时间.........汗:L

一个劳民伤财的建筑。

梅西会来！应该是奥运会最大牌了！

管不着~~~~~何必费这个脑筋呢

引用:

原帖由 巴西朴树 于 2007-10-16 17:26 发表 0 K) M8 S2 \! F- ]- \
梅西会来！应该是奥运会最大牌了！

" ^' J) [! ]# E# C# ?* G- T8 q
运动员最大牌的还是NBA的明星。。无论是薪资还是 暴光率 都是高于其他项目的运动员