法治胎死
法治胎死
o( w' I8 I6 [$ u9 P- S* |莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 1.jeeplive.com9 R8 n2 A- A! n& t* b
4 厦门越野联盟+ L1 x3 e, ?5 g& b( c/ S4 A
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
7 Z5 X% F( ?" ~% s# h4 \* o7 V6 e《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
9 w% G2 A9 n$ C- z. C1 L7 B; d厦门越野联盟《中华人民共和国刑法》1.jeeplive.com2 c g# s# l# w7 m! m3 [, m
《中华人民共和国刑事诉讼法》
( ~) V6 {& b/ p! X4 i厦门越野联盟《中华人民共和国人民法院组织法》
1 A# K' F6 @9 N4 ]《中华人民共和国人民检察院组织法》: V0 I: e! Z; x
《中华人民共和国中外合资经营企业法》
! S c1 W2 ]: I, `/ i# g1.jeeplive.com
) k W' @) a( m; U- ?7 I2 M3 k' v$ h* ]3 d; q
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。1.jeeplive.com5 x' E; A( d+ A( U: |* }
* j, z5 C ]" q, v30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
$ ?, R* v" Q6 s4 R7 E/ `& N1.jeeplive.com3 j4 o9 s- g0 j* _
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。厦门越野联盟" A- I4 U1 N" i3 x
7 q( m, O) d# r, x. Y) D; W ~
2 L7 B" _: d( t于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。厦门越野联盟! i0 w$ N- `# p+ d
, z# e9 H2 A/ f. z; A
) }! c3 F( a H, }1 s# P其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。1.jeeplive.com9 m, Q& Y ^- w4 e- G
" J( v* a! d- t6 y7 n. R
7 P8 \2 h7 Q+ K* Z3 k2 F( N# r. f/ F) i
( a% M! m$ y4 V) d2 k6 N能公正对待杨佳吗？
& U/ `8 B7 I/ F莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
% D( r; n9 _' q- ^0 A; q/ F! i! P厦门越野联盟 }* N" \- k9 ^$ G
3 `& C: y( _' K# g- K0 [1.jeeplive.com; `4 [. {' g2 O/ J$ [: C
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。( L0 K7 g% L6 [ b6 ]0 E6 L
: G: |$ Y% K8 Y/ p0 e
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；1.jeeplive.com" A7 |# m% _ z# e) G1 g0 H
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
' o' k# V& |; ] S4 ^7 W I5 h- f$ C
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
6 q. r! w" Q5 B4 T: y厦门越野联盟法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
. k1 g" `1 p3 I+ k9 A! z2 u9 V: q3 U+ E' }, B
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。厦门越野联盟0 a# p |3 \. C, D# C2 y
+ b% G1 y+ y9 ]
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专厦门越野联盟; B6 |# e. A" ?8 G* t
4 P; F/ ^% v+ Y4 B/ v) C) l/ T) l; t
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
& u6 u0 L8 ?( Q( d# a b5 n
9 q, ]* |. \+ e5 G F- ?换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
