法治胎死
法治胎死
$ n: J5 L: H% r) W$ |厦门越野联盟莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
2 ^9 _; T1 _: F+ e5 R4
9 j/ R, G1 z* Q, S: c厦门越野联盟《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》2 T2 Q8 Q: b& [6 ]5 I5 d, o% q
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》& t% w& l; t# g
《中华人民共和国刑法》( F& l' B0 Y! T1 w
《中华人民共和国刑事诉讼法》
+ R$ ^+ B4 T7 J# G: O厦门越野联盟《中华人民共和国人民法院组织法》- [9 T& {( b* B; `- ~* J
《中华人民共和国人民检察院组织法》
2 }$ L+ y4 ]& v6 s+ L& j《中华人民共和国中外合资经营企业法》
4 U7 W6 E' p4 |$ f5 m+ ~3 y$ H5 F5 ]% ~! u) h+ V- Q5 z
$ z0 d5 K) G4 K4 [5 j" @& m' O# X厦门越野联盟这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。& `/ L: p0 v/ t0 T- U) h# z
8 i9 b+ o3 i- h" I6 V
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
/ S# K7 x! {$ ]8 v+ f& M* A厦门越野联盟7 v" O+ Y. k0 X' L
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。' m& O$ A# B5 f% _& f
/ H+ R" Q5 `1 r" w
9 C. R+ J% Q M; e于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
! @3 E& |+ Z# l7 s: h4 i2 Q% U$ N厦门越野联盟6 m6 z1 ^7 M! v0 C, L' n
8 v0 e P- p! ?; q其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
5 n M- b" v$ Q/ B, w* G: [厦门越野联盟. h; z! c2 ~( }7 V' Y
7 Y' H: w; p' M1 i: H4 w厦门越野联盟
, z; J7 F. ?. X+ L2 ^4 O能公正对待杨佳吗？ 2 N3 O% W2 t& j E' r0 g
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类" S; p9 v* E; X* R/ J$ E4 [
1.jeeplive.com- m, v* T6 W2 O5 ], B8 c
2 L6 Q9 h# G2 W6 S5 U
- e6 z! g7 j$ W; [! T
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
" n* l' ]. K7 V9 Q/ v9 C3 r' H1.jeeplive.com. h9 A% f, u) Z, ]1 k: U7 Q( B
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
3 T' u% o0 @" q$ ~% R9 r6 }法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。# P* F Z4 }. {- {/ r* i E! p) R: h
1.jeeplive.com; h4 D3 l% K0 \8 r9 C
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。0 V# w5 O5 N* d2 @
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
# t/ [ l5 M6 R. {7 O1.jeeplive.com1.jeeplive.com% }9 \' J2 h1 S$ k: [: q @
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
( c/ D: ]0 }: n4 l3 M/ h, b2 O2 C8 p- {$ d
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专 K/ b' h+ h# d
& n7 ^4 v' ]3 v* [# w3 M+ `; B9 I
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。/ O: G) _( D* i3 D+ |. W6 q
C) }0 E; }5 l& s厦门越野联盟换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
