五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：3 E# r# O1 Z4 S; y T" x9 J2 ]/ h
# c4 }+ {2 U$ s: Q' f- F% h; I/ y9 E
“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”
/ ^1 @/ h% z3 ], V* i$ ]) N; y0 D( k
1 N9 ~0 K0 x8 ?* O但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。% }3 d# {! {' {, H1 G& L
5 W i9 u" p$ s+ t! a
600年老窖原是尹家祖业？
/ H2 S# g& T0 b% j# S" ?5 p! E8 K1.jeeplive.com
6 l7 A( @! |& b% o& X厦门越野联盟那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？厦门越野联盟2 D, Q- s" ?3 O% j0 ^4 y
厦门越野联盟$ ~( \ F) M0 p1 e- @* a- Q
“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。
F. U O% `( U6 a6 q: Z& }
/ _1 d6 r8 P, D2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。1.jeeplive.com, I$ _ P, ?) \3 U- i
* t7 q! S, F4 y% c; u! O; W" R5 j2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：
3 d" n/ [9 g, g1 i/ T$ P+ c
6 Z l2 m# Q) I1 f2 h5 c8 w尹伯明财产继承人：
$ Y, a; C0 V9 ?; ?1.jeeplive.com% w4 I9 T! |4 _. D$ s7 v$ K
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。
9 Q3 ~; N& I. y! `1.jeeplive.com/ G6 w5 }. T" x6 S; e
鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。4 N7 ^" p! t0 g! S a2 |
厦门越野联盟, f2 L+ G8 N; I# k& Q% o9 }9 R& x
特此通知。1.jeeplive.com0 A) [7 `. [' ^. z
4 Q) Z. i/ A9 C
宜宾五粮液股份有限公司
& K! U5 i+ P! s$ @5 p厦门越野联盟
' v: G; c" v3 ?, r5 n S' G5 B' \+ P2009年12月29日! T: s5 J5 z0 m4 I) `1 F" T
2 S3 s5 G" X! h
在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。厦门越野联盟$ p; K3 k) E \" m3 p* z- ?8 @
1.jeeplive.com9 E+ l# X2 |6 w" H* `
2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。
) O( I8 r, I8 ~; o
9 _' F% K4 f) {: S6 Q) l厦门越野联盟五粮液公司租用酒窖起自1952年
7 L" J# @$ U8 X4 Q& u9 D) O$ v$ r( U% Y8 M$ F
事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。厦门越野联盟- O# S9 O; W& i8 b
8 w' \/ ?( S- |2 v& X$ [" I1.jeeplive.com在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。* Y4 z, H: o. _% C+ x1 t
3 B% c, ^; _& l/ i9 v. R1.jeeplive.com“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”
. E/ f1 W1 D1 C厦门越野联盟1.jeeplive.com* @0 b: X9 B( R! z, k g
对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。
, b9 \) G# F* [) g7 C, A' z7 l" a- t! P$ [3 ]1 g: _0 L4 l
首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。
# L9 I8 d8 X- b y, P) l/ G1 b" f9 {' w, x4 g4 w
其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”+ O' N. M9 \% T. a6 [* |
8 ~7 O1 g$ F2 V1 q, b9 ?
她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”
- I* I5 r* y# D0 P; c厦门越野联盟
a9 y. @0 t' v( \' r1.jeeplive.com最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”
# u6 k% _" `- `# U( K9 [1 K
' J2 n0 n) h- f+ e+ U' z1 r$ j; T尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。+ r, s! m3 z$ u8 I% g
8 J. f* q1 N7 Q, \) y
“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。
& {6 ^) A0 b3 d1 o7 F1.jeeplive.com+ i- F8 a5 Q: M
法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷厦门越野联盟4 J1 _2 B6 w( `6 ^/ o A3 ^4 Y
厦门越野联盟/ X3 H/ Q% ^2 J
了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。
- k6 C+ G" Z5 x7 O$ F厦门越野联盟
4 \6 T7 s$ a; a0 ~陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”厦门越野联盟 d( u! B3 g* w0 C! K8 D
6 b6 r7 j5 p! D. w1.jeeplive.com他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。
. \. g7 `# ^$ Y! x厦门越野联盟
; O1 x8 [+ J8 ~0 h* l到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”8 G2 \/ D: U& G3 N
8 J8 H, ^; y- z+ L+ n/ B& }. B“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。6 r) e7 K3 V$ ^) a$ @( k
4 [+ M. M" }, ~8 ]0 D五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”厦门越野联盟9 _# A3 q7 n0 U6 R
# P' r* B1 z4 Z4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。 w) F+ s7 W- [' }2 ]# A3 m+ D
0 I w9 `) i6 B同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。
