五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：
# C/ p. l9 X* F6 o
! q( y# S/ j0 h6 Q+ g7 L“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”6 d# n: }7 x6 r$ y9 D
. N' g; a: E8 y+ W( ~; X/ k* p7 W但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。
8 u4 N" k( X- ^/ {1.jeeplive.com1.jeeplive.com( M/ Q" } P: ~2 l$ `5 ]! s
600年老窖原是尹家祖业？
! ~$ P/ {$ m# Y6 R# {, S( D) L
; k' w- t0 Y4 E& T! c' W7 d' V1 c8 c1.jeeplive.com那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？3 [+ t( }+ D1 @7 i( q
5 M/ b) q" P; W# b2 }7 B* [“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。
2 w( }$ b/ o$ c. n. _* B1 X3 q' k/ \) H- y3 F+ C: o
2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。 o* x; l3 t9 K o
$ X7 ?- _6 |. z! O. O ~9 M, T" x2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：
2 m, D" T0 t% o; w8 M" v) J. W
$ ^0 W1 G4 w/ G9 b& H& \# W [尹伯明财产继承人：
$ p; ^. S5 f# O3 i; i: [2 V
7 w7 i; j' m. y3 c% V: V根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。3 G- ?3 U/ ]& J2 H" S% _) B; ]* X; I
* X4 l$ l7 m2 N5 w3 H+ i; b鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。
1 h! E9 s1 K: w( \3 P/ a1.jeeplive.com. J+ N; P4 Z! h4 a& c0 h. r: j, ~
特此通知。
' E% y4 D! v }
+ S7 _! J/ o; K/ E7 n宜宾五粮液股份有限公司
; F! s7 o0 Y1 }9 }" d5 W! ?1.jeeplive.com
* r3 I0 \- C: m4 i9 j厦门越野联盟2009年12月29日
5 i5 m- G; E9 |' h- D x$ s
; l; F8 S0 `+ D7 O X8 P) T在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。
7 c) a2 P. q$ ~6 X) _$ b$ [" l Z" q: o
2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。
6 D2 H. T, K+ y
6 f3 D& `# V2 o' Q五粮液公司租用酒窖起自1952年厦门越野联盟2 T8 t7 |) L- L3 K) M, j
* P; }8 I% C! K1 h
事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。1 k7 V9 a6 t+ \, ?
" u1 B' t. E) [在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。5 r1 G5 W1 ^ ?( b1 B- k3 [- t
& f+ a# q( B; X: f
“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”* L8 x$ X- r, ~ g( ^9 c, \
厦门越野联盟; E7 j- t' l$ d& q/ f7 T$ [# c
对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。
3 G+ A* W: l8 V; K U$ c2 u, n厦门越野联盟
5 ?$ W1 w2 x' t+ t' }( b首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。% g, {4 X- X5 K- _# T% h
/ O2 D! N: Y' S- O8 ^5 k7 E4 W其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”
; z+ d. d! Q/ y: Q1.jeeplive.com8 n! {8 a- `+ G# U( V. {7 H
她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”厦门越野联盟! Y q# f4 ]: x
# [" w3 ]0 }/ y1.jeeplive.com最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”
3 l3 U: Y4 d. _( v$ W厦门越野联盟
9 z2 H: r0 x9 M6 S z" k1.jeeplive.com尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。8 N/ D2 w8 v1 F8 l% ]$ b
1.jeeplive.com/ z4 D( D7 y' } _3 u4 f1 J; ~
“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。
+ E5 F; O% B7 V9 O ?: Z+ g4 K7 C o) P! e% I
法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷
7 O# b1 Z! l; ?9 O7 s' z
. h7 b0 G$ l4 O& _' m/ x了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。; q+ M; w% z; g! c
, L( E( q- Y* X5 M6 [% T
陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”- E2 J% D- e5 h/ G g
4 C' }5 h2 f# D6 \5 z/ l# g厦门越野联盟他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。厦门越野联盟9 L! T3 ] r2 t$ N) g
9 y: `" O: p5 c7 b6 s
到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”
0 D B/ f3 \! e( f3 X4 z) b3 C4 I$ @) @5 o5 ~# O2 c
“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。
+ E; p1 v, c4 ^4 Z1.jeeplive.com1 k3 b. L: Z4 H1 z1 o+ M
五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”
7 s0 Z; a1 T% W2 Y- S7 @1.jeeplive.com4 D3 S- w2 v3 k; ~
4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。1.jeeplive.com3 A7 E0 x5 P$ f) y" ?
1 o* O4 O: P2 l
同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。
