法治胎死
法治胎死
* q& T9 s& a' p6 u5 D莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
; k; P* }5 d; ?- [' C/ B- i$ L厦门越野联盟4
2 k; m+ \8 A% a/ h3 j. W6 t$ L《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》, _) f0 \' g6 Z3 ~
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
2 G. l V2 f& J. d+ E! G《中华人民共和国刑法》1.jeeplive.com4 s/ e8 q( c9 V% A4 q; d' {
《中华人民共和国刑事诉讼法》厦门越野联盟6 s. q4 S* `9 e
《中华人民共和国人民法院组织法》/ k6 Q2 n- k8 C; p
《中华人民共和国人民检察院组织法》
" ?7 n8 r) k) a& Z: n3 J《中华人民共和国中外合资经营企业法》
" W+ _! p6 D: r( D/ g; }1.jeeplive.com
7 R/ O+ q; Q1 K' v* l1 g4 |1 X1 s/ D; b: V# W; a$ U
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
0 r: z! \1 M' j" o Z
) A8 t4 ^# G- v# ~( U30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
& N6 T0 ~% Y% {) R- X) L6 q厦门越野联盟5 L% B& E! V( |
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
4 M0 q# F9 L! K9 {' O1.jeeplive.com
9 A$ K" H# m4 O$ X! A厦门越野联盟
$ p; U5 n; h1 |; H于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。6 v% _' J" k/ h0 Z2 Y% p/ U
厦门越野联盟, q0 F# s3 }& r: J
% f* a! t' i, ^8 H/ @1 H其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。" j1 ?" S) H2 f V" V8 L/ X! N9 q
0 F5 a; a/ {( E 7 Y* `* `7 P3 G# U
{# R2 r# ]* ^8 o( h, V
能公正对待杨佳吗？ ; a. b( k8 L, _1 m
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
% f2 M4 u# h* X, X( P1 p: R) A: y! V) V
, m" p4 T, f( A
. G' }8 O- ` P: w' K1.jeeplive.com我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
; s: f5 c6 Z/ k0 u" o1.jeeplive.com
7 N& ]8 T( \0 s8 e( w% M8 N专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；" T; l3 U9 A8 m H. r' A
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
" K$ B) N$ H7 |; q- d9 v3 g厦门越野联盟1.jeeplive.com5 s" b7 A! ?( ^8 k* T3 q
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
9 h( I9 p8 v1 t9 a; h' D法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。4 ^8 W& ]9 m0 N. E, a* W* U7 m
厦门越野联盟5 G6 y% d% k4 f: k- l( j; v+ ?
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
5 P, t3 W4 f6 U; `- w! ^; {; Y厦门越野联盟1.jeeplive.com- F! l$ G( k3 y7 i1 J
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专" b' d3 q3 T0 n; C
3 }0 Z& S+ [$ _: s! i, i; Q
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
( ^! ^- v3 H7 s! k9 Y. H厦门越野联盟1.jeeplive.com& w# z- F* o& m5 B, v
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
