Board logo

标题: [转载] 转贴]“有害添加”多始自“无害添加” [打印本页]

作者: 野熊    时间: 2008-10-10 21:43     标题: 转贴]“有害添加”多始自“无害添加”

文章提交者:jnr 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
4 P9 T# T4 k  E9 ?
* X; a8 Z1 t  ~5 ~8 R  W) h1.jeeplive.com     “有害添加”多始自“无害添加”5 t/ }" H, \$ B* n: r
厦门越野联盟  j* D: J9 o/ ]: E3 s
       红网  宋金波. m5 K1 E0 b& X4 a

/ z' i, i( b8 v  这段时间,很多人谈“三”色变。“举一反三”之下,并累及无辜,包括很多清白并且无害的食品添加剂。 : \% V, p6 r2 o$ v+ R6 T2 j3 H
1.jeeplive.com- z' _, |0 C) }; Z$ O8 d9 ]! t
    添加剂的名声向来让人心怀忌惮,但按照国际通行的卫生标准,合理使用可保安全,出于误解、成见,想远离一切“非天然”货色,不仅没必要,而且做不到。2 |  _% Z2 f. h5 O
  5 `! t- m, W4 ~3 {: ^+ n
  “添加”费时费力,物理学上叫“做功”。平白无故谁会“做功”?当然是无利不起早。利,有利己,有利人。防腐、保鲜、增色,是“利人”;食品不腐,就能卖上好价钱,是“利己”。兼有利己、利人两方面,有利且无害,自然最好。单是自己得利,就算“无害”,也不能将就。让厂商往牛奶里兑橄榄油,专门利人,太匪夷所思了点,至少别往奶里兑水。兑水消毒得宜,也能“无害”,但是,能兑水,就能兑其他东西。据权威部门的调查,这次在掺三聚氰胺之前,就先兑了水。逐利之手,一旦闻到腥,就难以收手,好比贪腐总是从收小红包开始,一路走到惊天大案。. c4 y$ H5 n$ e# ]+ M
  厦门越野联盟# |9 L1 H9 V3 s) O5 A
  但利己且无害的事情,似乎又至今仍然很多。比如曾经名噪一时的添加了核糖核酸,或者添加了其他来历莫名其妙,功用又天花乱坠的成分的“保健食品”,包括目前仍在热销、号称添加了“造骨蛋白”的某名牌高档牛奶,绝大多数只是故弄玄虚,其中的玄奥与扯淡,经不起一点基本科学知识的对质。以“科学打假”著称的方舟子,曾写过一篇文章意图点醒,但很快湮没掉了。也一直也没有哪个部门出来澄清,说方舟子所说是错的,或者是对的。这似乎是监管空白。但在方舟子等对中医发表了一些意见后,立刻就有部门出来严词批驳——原来不是睡着了,是蹲在那看着呢。至于为什么前面不说话,是担心兄弟部门认为手伸得太长,还是其他,就不得而知了。类似的事情很多,一个概念,加一些多半无害的添加物,再辅以狂轰乱炸的广告,成就了一个又一个“奇迹”。很少听到监管的意见,不说好,也不说不好——确实如此,这些添加物,通常本就是无所谓好坏的。
5 m) z7 O& t+ ]* _* h, K  厦门越野联盟  o. m9 ~5 {' r! w* ?, e$ T6 j
  基本事实含糊不清,缺少权威、科学的评判,就会形成灰色空间,无用、无害又高价的东西能大行其道,就会有人“举一反三”。“利己”而无害的添加可以存在,微害的似乎也就可以通融,而从微害到小害到有害,总能有足够多空间是灰色的。出现让人色变的“三”,在这样的空间,是“进化”的必然。而灰色空间的存在,实在有着深厚的社会土壤。举个例子,著名的“参、鲍、燕、翅”,风味暂且不论,就营养价值而言,早就证明,尚不及鸡蛋。但销售者说起来仍神乎其神,消费者仍趋之若骛。
. ^) |5 V9 \) a) C8 J2 G  N4 Q. [$ a厦门越野联盟  
# n& J+ v) D. j8 E  “小时偷针,长大偷金”,这是长辈常用来教育后生的话。有害的添加,其实早在允许那些“利己而不利人”的无害添加存在时,就已经注定了。
作者: 拉磨的    时间: 2008-10-15 09:04

“造骨蛋白”的那个就是卖的屎贵的蒙牛的特伦苏,蒙牛就是个垃圾企业,倒了算了




欢迎光临 厦门越野联盟 (http://1.jeeplive.com/) Powered by Discuz! 6.0.0