Board logo

标题: [转载] 哪个房子不是“小产权”? [打印本页]

作者: 拉磨的    时间: 2007-7-16 12:39     标题: 哪个房子不是“小产权”?

2007-07-16 09:52:18  来源: 南方都市报   作者:  
+ b# U9 W: q. U. g% L. i5 O/ H% ~9 o0 _/ o( U. f8 F8 e0 O
& N  x0 B! E/ ]/ V& ]9 j! B$ r
  
& M6 i& J1 C4 I7 Y, X. \( d  ■媒体思想之熊培云专栏  
; f1 j' E3 O5 `9 c8 ~  t+ E  " o7 t% P3 `5 `/ h. T
  铁打的房子也在风雨飘摇。
$ K, f' t( g: D# D; }0 O. L9 e, Y( y. l  b5 x' ?" P3 s! e: I
  “到农村去!”10年前北京郊区已经出现了“小产权房”,只有少数人购买。2003年以后,随着中国房产市场的升温,在巨大的经济利益诱惑下,许多村镇开始直接或间接开发“小产权房”。据称,目前北京已售和在建的“小产权房”有千万平方米。就在这两天,北京通州又查出了百万平方米的“小产权”房。* d4 L6 |( s3 {3 ]! Y- v

: W, l7 }/ J( g6 v  无论ZF以什么名义“叫停”,以其低于城区一半甚至更多的价格来看,相信“小产权房”热还会持续下去。因为老百姓越来越买不起房,因为“大产权”房盘剥得太多。前不久,有开发商“爆料”:“楼盘开发成本只占房价20%,开发商能够拿到其中40%的利润,余下超过40%的利润全部被相关职能部门‘层层消化’掉了。”所以,在ZF的参与下房价越调越高,而“个人合作建房”、“不买房运动”等同样在各种因素的干预下一事无成。“小产权房”低价热销,独辟蹊径地嘲讽了ZF“调而失控”的政策——在ZF缺席的地方,社会反而将房价调控得很好。0 P: E6 z# c0 e3 m/ H4 O' s2 k
厦门越野联盟0 P) Q. v8 V6 w  m" ]
  眼下人们热议“小产权”与“大产权”,笔者却忍不住要笑。
' t3 q  @6 w  y& e" [2 a4 N' `1.jeeplive.com& H& k$ T  O1 W4 Q3 e
  产权就是产权,只有“有”和“无”的问题,没有“大”和“小”的问题。就像一个人,有生命就活着,没有生命就死了,若非有人无事生非或者势利歧视,本也无所谓“一条大命”和“一条小命”的区别。然而,法律却是要讲公正的,毕竟这些房子都是在光天化日之下盖起来的,怎能像对待“**光碟”一样打击。如果“小产权房”都违规,那么农民自己盖着住的房子又算什么?能把产权分出个“乡镇级”与“国家级”,这不能不说是转型期中国的伟大创造。
0 Y" ]' z  n3 X# M% N8 z0 R# A4 g% B5 V4 ]2 i, k7 ^1 y7 G  r; A* Y
  退一步说,就算今日世界有“小产权”和“大产权”之分,我想这个区别也不在中国。中国人习惯拿自己的房价和国外比,其实从购买力的角度来计算,中国的房价已经高到天花板上去了。这还不是最重要的。最重要的是,以中国房地产的产权格局,与国外对比房价本来就不在一个重量级上。区别在于,中国人讲“房地产”,实际上只有“房产”而无“地产”。厦门越野联盟; N; a& M0 Q3 F

" P5 a; _: t  R, m7 z9 h  众所周知,在中国,无论是皇帝至上的君主时期,还是国家至上的国家主义时期,民众都没有真正属于自己的土地。“普天之下,莫非王土”与“普天之下,莫非国土”无非代表了土地占有的两个极端。前者,皇帝垄断一切,天下归一个人所有,臣民实际上是一无所有,关于这一点,“抄家”这两个字已经对中国历史有了很好的概括。至于后者,“土地国有”表面上说一切权利都属于人民,但是,由于“人民”是个虚拟主体,从产权上说,这里名义上属于所有人的东西实际上是谁都一无所有。所以我说,大家别吵了,中国的房子基本上都是“小产权”房。  _) I9 a% ^& ?  Z# `4 g
1.jeeplive.com! ]- f+ M  \$ F5 E
  政策专家反复告诫大家,“小产权”有风险,不受国家政策保护,其实在我看来,房屋的最大风险并不在于不受国家政策保护,而在于可能遭受国家行为的侵害。以目前大行其道的“拆迁政治”与“房地分离”的政策来论,中国什么样产权的房子没有风险?
1 S$ E0 k' L" ^8 o0 F& h7 g厦门越野联盟
0 C# _- \9 r1 U0 Y  我们知道,在西方许多国家,买了房子便是置了祖业,可以一代代传下去,因为土地是自己的,拆掉重建也没有关系,其权利不会因为天灾人祸而消灭于无形。而在中国,买房子不过是买了地面上的几块砖,因为所有权并不包括土地。土地永远在那儿,而砖块总有一天会消失,这决定了中国人当下拥有的权利不过是一种可以“被风化掉的权利”。5 s' a1 R( K4 r) m. }* g2 H
厦门越野联盟& h+ x7 I7 O$ e+ q0 Q7 d. P
  《物权法》大讨论时人们最关注的便是土地所有权问题。所谓“皮之不存,毛将焉附”,土地问题没解决,中国人买房子,更像是买了个被子在借来的床上**,可以偷一时之欢,却并不牢靠。套用海子的一句诗歌,在“房地分离”的状态下,铁打的人也在忍受生活,铁打的房子也在风雨飘摇。
作者: 远足的小鹅    时间: 2007-7-16 13:27

精僻!土地产权私有化会实现吗?
作者: 水仃    时间: 2007-7-16 16:02

是哦,在中国,自己盖房子给自己住需要审批,什么基建项目审批啦,房屋结构审批啦等等名目繁多.
) P5 V) D' Z: B# E" z! W老外是在自己的土地上爱咋盖就咋盖,怎么地?我自己的土地,我自己有权处置!
作者: 野海狮    时间: 2007-7-17 09:00

就目前的中国土地政策来讲,购买“小产权”方的风险很大,这种风险来自于:当ZF强拆时,你得不到1分钱的赔偿。1.jeeplive.com" T) U7 N7 s1 V0 v! I$ R* _; m
中国的房产和地产是分离的。地产永远属于国家,国家可以随时将土地拿来用作其他用途,当你在购买房产时取得了国家的认可,也就是给国家交了时间不超过70年的土地使用费,国家才在强拆时承认自己违约,给你一些所谓的赔偿,实际上应该是违约金。
; }1 @( O, y* g: k  R/ I# u1.jeeplive.com“小产权”房实际上是空中楼阁,是没有任何保证的,请各位千万别买,否则到时你的损失就大了,但可以租。
* p+ i' I+ i+ Q: c1 ]: y7 V既然法律已经规定小产权房违法,要想修改法律谈何容易。7 x9 D$ B; n: c0 Z  T: C- M
举个简单例子:国家从进口商品中要获得进口关税,这是一笔国家收入。走私则逃掉了关税,因此国家规定走私违法,必须给于严厉打击。国家土地政策规定,商品房必须建在国家提供的土地上,而且要向国家交土地使用费,在非国有土地上建商品房,首先这块土地要让国家征收,然后国家再出让给你,说穿了也就使必须向国家交费,否则国家就不允许。小产权房就如同走私,它逃掉了给国家应交的费,使国家受到了损失。试想,在这种情况下,国家能答应吗?就像一个小偷在你眼皮底下将你家的48寸液晶电视拿走,并且在那自由自在的看足球比赛,你会答应吗?你心里会舒服吗?收拾他是早晚的事。因此,国家整顿小产权房是早晚的事。厦门越野联盟/ ?& N3 N) p  E+ d7 |8 ?* w
什么都可以干,但劝君莫作违法之事。
作者: 贝琥    时间: 2007-7-17 09:31

精彩~~~~~劝君莫作违法之事:loveliness:
作者: 笨得要死    时间: 2007-7-17 21:22

引用:
原帖由 野海狮 于 2007-7-17 09:00 发表
9 D% j, I1 k" A就目前的中国土地政策来讲,购买“小产权”方的风险很大,这种风险来自于:当ZF强拆时,你得不到1分钱的赔偿。厦门越野联盟  z* H% W9 i) I- q! b
中国的房产和地产是分离的。地产永远属于国家,国家可以随时将土地拿来用作其他用途,当你在购 ...
# ~* {* _- R7 f  d# U
当“小产权房”只有“大产权房”价格的二分之一、三分之一甚至更低时,那些叫嚷着要调控房价的人无疑在自掴耳光。
& a0 \+ W+ {* b/ c4 f- r+ D/ p农民要“卖地”只能卖给ZF,市民要“买地”只能向ZF买。你说谁才是最大的开发商?




欢迎光临 厦门越野联盟 (http://1.jeeplive.com/) Powered by Discuz! 6.0.0