红尘迷漫 2009-8-21 16:08
厦门已无经适房 规划局长称制度设计千疮百孔
记者专访了中国房地产研究会常务理事、厦门规划局局长、加迪夫大学博士赵燕菁。 *Z
a^ R&g
e c,BS
/s_/jO
ViD
经济适用房应该废除
"l g'A;xd.K|AF
2xxPr K'f4U
《21世纪》:在“保障性住房3年工作规划”即将出台之际，对于经济适用房的存废之争也十分激烈，你如何看？
)@-N ec/j0B Q.p
b S W:H
bB
赵燕菁:经济适用房在制度设计上是千疮百孔，基本上是不可持续的。厦门现在已经基本没有经济适用房。 r lD%D%o'Y
Q:OA&G8Qh
经济适用房规定的保障对象，即拥有厦门当地户籍的低收入家庭，已经通过各种保障方式，获得了住房或ZF补贴，没有必要再大规模建设经济适用房。
)D FMJ4I ?8B6Y(p9g'{
:vuV ~|F.V*q8O!qe$g
《21世纪》:经济适用房出现的众多弊病，是制度层面的问题还是管理执行的问题？ 7?c)AF&@6kv
c#Cik Q
s ?2r]
赵燕菁:经济适用房的制度设计在一开始就存在着先天的缺陷。制度本身就会让操作层面出问题。 )ai
k7A,~E \N
qJ k XU c
第一个最明显的问题就是它破坏了现有的市场机制。我们国家住房制度的改善就是因为这几年走市场的道路，如果有一个价格低于市场的价格，这个就会形成事实上的不公平。
2N3hL!R5R(R\:l/{
Ba6l%d1GH.xq7z.M
第二个问题是差价，只要是同样的物品有不同的价格，就一定会诱发腐败和欺诈。
!l.i9CTI R
P
\2]!X+c8F
第三个问题，经济适用房在技术上没有办法显示一个人真正的财务状况。住宅的产权长达70年，人的寿命也很长，就是说和ZF的合约是相当长的。在使用期间，这个人现在很穷，你能保证他五年以后、十年以后还穷吗？或者说现在的富人以后会不会变成穷人呢。
-B-~8i} QSn!P*a
P#W'[ j c I$c
所以，当个人的收入状况在不断变化时，ZF无法确认这个人是否有无资格享受低于市场价格的产权。所以，ZF惟一的办法就是限制它的出让。
+kb4z5P:J&_
qx.Z
g xl$u%|j
《21世纪》:如果取消经济适用房，以何种替代性的保障住房制度来弥补？ ;C
\"} X&amOp-k
\we9W5_ NHCi:Q
赵燕菁:可以用几种方式来代替，虽然这些方式也各有各的问题，但是从最高的完全市场化，到次一级的ZF合资房，然后再到次一级的保障房，到最后完全由ZF的福利来支撑的廉租房，形成一个供给的体系。 YbU
J:Occ7m7V'M
9f)k;am,Y5~Z _ {6K
将他们组合起来，形成从最低收入者到高收入者，完整的互相区隔的不同产权组成的供给模式。每一个体系针对不同的人，每一个都不能破坏市场的规矩，通过政策制度将人群分开。只要你是城里人，在厦门基本上80-90%的人都能够覆盖。 eF O)O"H-`'Q
Dei7`B;g5eC
共有产权值得推广 9D
J*D)d ||Y
H
,M*p8aH];Og8zI
《21世纪》:你所说的住房保障的替代制度，是否也有与市场不能兼容的问题？ #l%y Uze cg
Y S F:maS3e
赵燕菁:厦门现在有一种制度可以在技术上和市场分开了，即购买的保障房不能到市场上流通。如果生活水平改善了，要按照原来的价钱卖给ZF，完全没有土地升值的好处。
dxT O1Uf-w
kJ
P4\lp;aw&LSu
厦门的另一个制度设计是，要求在购买了保障房之后就不能再购买商品房，市场体系和保障体系不能够兼容，二者只能选择其一。
Y5A8a4Slm
*z)O9Y*X dL
所以能够通过技术上的规定来避免现在市场上经济适用房的问题。 XOO*Z/f#bBI
'l6[ w#d$v~,l9a
《21世纪》:这种保障房制度是不是也有缺陷呢？
2y%?BZ|e%Y8@
%|6P:N] n
赵燕菁:是的，一个很大的缺点是积压很多资金，因为它不能在市场上流通。所以现在是比较富有的城市，或者地价非常高的地方，比如厦门这些沿海城市，ZF才有能力从地价里拿出一部分钱建设保障房，但是如果没有这一部分的收入，建保障房是要占用相当大的资金的。
P3|+~8YN$N
(\J:vZ"Z z
因为它不能流通，银行不给保障房提供贷款。所以在福建除了厦门市，其他城市保障房的规模都很小。 9{wTa!jD
]!i |+{ s _{&PT4C
《21世纪》:江苏淮安等地方尝试经济适用房共有产权，即把ZF减免的土地出让金等收益体现在房子股权中。一套经济适用房，往往是ZF占3成，个人占7成，若干年内可以将ZF股权赎回。你如何看这个尝试？ 9Q ^*UAu,z
`3t1o
){ ~/C j$^
赵燕菁:这是非常有前途的制度设计，虽然现在看上去还不是很完善，在厦门我们也提出了类似的做法。 *l7ib2o9O~8}(qM OT
\NW5W`M`v*K
这一部分的做法不是针对穷人的，主要是针对“夹心层”，这些人买不起市场的商品房，但是也没有穷到必须住保障房。 a ?.cB:M)G1Tki
5x5I%\I-z2` D
假设一万元的房子地价占了四千元，但是ZF不收这部分的地价，购买者只需付出六千元就可以，这样“夹心层”就可以买得起了。但是ZF的这笔钱并没有损失掉。 :@
N l*J7}2AF
I E%F)j"}D0c
《21世纪》:厦门在此方面尝试的具体做法是什么？
q ch;]0l |
h
+IGz
|*\7[t
赵燕菁:厦门的做法是，购买者不能够将土地溢价的全部都拿走，ZF以入股的方式拿走其中的一部分，这对于ZF和个人都是没有损失的。
&M,pB pF5R9L:_
-?%caDp5C"N
个人能够通过购买共有产权的房子，今后能够按比例拿到增值的份额，相对更公平。而现在的经济适用房是百分之一百拿到产权，这肯定是不合理的。不同于保障房，在共有产权房以后转让的时候ZF还是能够将土地的价钱收回来的。
"`{ j8Bh~
|~b!F8t-N
新重点是外来人口 9BN@z;?
m%H
j8EK0_(mM
l)o*X jl
《21世纪》:目前城市住房保障的工作还有哪些盲点亟待解决？
e)g!TQ F
m4f"M \._}^7\k4N4A
m
赵燕菁:现在最重要的问题是如何解决新进来的人口。我们现在的政策全部集中在如何解决现有城市人口的住房问题，而没有提出如何解决城市化后新进入人口的问题。
,A WInf:}7\.c8k
F[Ao8w
《21世纪》:这个比例有多大？如何处理新城市化人口的住房保障问题？ 7O5Wx6ZV
D$@
W?"^ke X0M
赵燕菁:刚毕业的大学生和转业军人大概占了城市化人口的20%左右，而最大量的占到80%以上就是进入城市的农民，这些人如何进城是国家首先要考虑的。现在还没有破题，这也是我最担心的。这些人能否在城市立足，是考验城市化住房政策成败的核心。
!u2w;{m/W9spN-n
"T7w
F wQ4K1V
ZF可以就先为这些人建设住房，用他们现在住在城里的租金作为按揭，等到10-20年之后对他们进行房改，就将社会上土地升值的溢价同时分配给他们。如此能使这部分人从无产者变成有产者，达至社会的安定和秩序，以及财富的公平分配。
&J;}:G9GJs!O
A-e
4Z3Y TR MS
《21世纪》:您说的解决新城市化人口的住房方式，从国家层面上资金的负担是否会比较大？ /@ I-ba[U{~
?
k`h-u]
赵燕菁:关键看制度设计得好不好，设计好了，ZF负担就会少些，而且会带动相当一部分需求。 Ep-]9iWb5\
.\7Q
K:Y J
房子是非常保值的，让这部分人有房子住，对扩大内需也有推动作用。从长远来看对于国家、企业和个人来说是多赢的。
野海狮 2009-8-24 15:01
中国的一切经济问题都源自于那个牛头不对马嘴的“社会主义市场经济”理论！
F1`I$LWES YQ ^&QO
一个政治家提出的一个所谓的“经济理论”如何能解决经济问题？
rdGe-V3uS3MrP
让市场回归它的本来面目才是正道。
T
T rV-K3iZ
改革之初的“价格双规制”不是把中国经济搞的一团糟？也是产生腐败的根源，是导致中国失去公平的根本缘由。不过，它却使统治者获利丰厚！
红尘迷漫 2009-8-24 15:42
房地产是地方ZF敛财的最快最有效途径，通过卖地来创造GDP，来获得财政收入，所以房奴还得继续做下去