野熊 2006-2-15 13:50
一只面包引发的血案》在美国 ZT
一只面包引发的血案》在美国 ZT<br>I,n |(e1@
<br>:eP*z*I1A1|/J:P H |3E
著名导演陈凯歌斥资数亿所拍的巨片《无极》，在国内口碑不佳，网友胡戈据此恶搞的短片《一只馒头引发的血案》，倒红遍网络，观者无不叫好。日前传出消息，陈凯歌要告胡戈，还掷地一声“人不能无耻到这样的地步”，看来要把官司进行到底。中国此前还没有过此类案件，因此网上议论猜测纷纷，不知二哥相争，到底会是陈大导演一奏凯歌，还是胡小帅哥挥戈得胜。不过这样的恶搞事件，在美国可就数不胜数了。美国人不吃馒头，他们喜欢吃面包，咱们就来说说一只面包如果在美国引发了血案，会怎么收场。<br>
/W4J7EdY%Y
<br>
~B#V;W&_ ii
说起美国的恶搞艺人，首推当然是“怪才阿尔”杨哥维奇（Werid Al Yankovic）。这位杨哥既然名字里也有个“哥”，自然也是个喜欢乱折腾的主儿。他的拿手好戏就是乱改别人的流行金曲的歌词，然后用原来的曲子、或者近于原曲来重新演唱，以达到搞笑的效果。<br>
"F'l+w1K1K R!z%E
<br>
PI%L
L;c1`
比如他把迈克尔·杰克逊的《坏》里的词“因为我坏，我坏，真的很坏”，改成“因为我胖，我胖，真的很胖”，《打败它》里的“不管对或错，定要打败它，打败它！”改成“不管煮或炸，定要吃了它，吃了它！”由于英语里“坏（bad）”和“胖（fat）”、“打（beat）”和“吃（eat）”的发音都非常近，所以他总能把别人的歌改得面目全非但又能让你马上辨认出来，于是不管原来的歌曲是激昂、是幽怨、是严肃、是抒情，到了他的口中，就都只有一个效果：搞笑。遭过杨哥毒手的歌坛巨星不计其数，除了迈克尔·杰克逊外，还有鲍勃·迪伦、滚石乐队、皇后乐队(Queen）、AC/DC、REM、U2、涅盘乐队、REM、麦当娜等等等等。<br>:i*T&?
N X
<br>F fT YE7v;i/w hV
一举得罪了这么多巨星，杨哥还怎么在圈子里混呢？<br>
'g*K*{K9M(j
<br>
9X
T^])R#}
这个大家不用担心，那些巨星们非但没有去告他，反倒觉得自己的歌被他戏仿是种荣幸。涅盘乐队的灵魂、如今已成传说的科特·柯本曾发过最高指示，杨哥是个好同志（原话是，杨哥是美国流行音乐的天才），乐队的贝斯手甚至说，在听说杨哥戏仿了我们的歌后，我们都有种“终于成功了”的感觉。还有迈克尔·杰克逊，这位美国流行乐之王，听说杨哥要把戏仿他的《胖》拍成MTV，唯恐他戏仿得不象，还把自己当初拍《坏》的器具都借给了他。<br>B.w)b7}5ZY^
<br>U7Y r)lN/V a"M#S
杨哥也没辜负迈哥的信任，《胖》拍出来后得了1988年的格莱美的“最佳概念录像”奖。除此之外，他还得过一次格莱美“最佳喜剧专辑”奖，一次“最佳喜剧录制”奖，以及其他六次格莱美奖的提名，他自己也从当初的电台邮件收发员，发展到有自己的乐队，最后达到如今功成名就的地步。<br>"[6q#OZZ v H
<br>7u)i-I |(_&S
当然，杨哥遇到的也不总是绿灯。他戏仿说唱歌手Coolio时，沟通不畅，未得允许就戏仿了他的歌，事后Coolio公开表示不快，但也没有把他告上法庭。杨哥现在是成名人物，当然每次戏仿前都和对方联系好，得到允许后才开搞，在被Prince、Eminem和Led Zeplin等人拒绝后，只好放弃了对他们的戏仿。<br>
JA7Iy r*{l2Z;U&ty
<br>
,B-sV
U4QK%e)A6H
说到现在，我们似乎偏题了，讲了半天，杨哥是一只成功而且狡猾的面包，啥血案都没引出来。有没有哪只美国面包不识趣地戏仿了别人，被告上法庭的呢？<br>`:w5c.p
Ssqa}
<br>
!LX~-T/M5]+|;r N
当然有。这只楞头面包叫2 Live Crew，您听这名字就知道这只面包够另类，不知道这名字是什么意思，我勉强译为“活者”吧。这是个说唱组合，有一天听爷爷级歌手罗伊·奥宾逊（Roy Orbison）的名曲“哦，漂亮女人”不顺耳，想把它怎么糟蹋一番，化腐朽为神奇，让这首胡子一大把的老歌重新焕发青春。不料他们和拥有这首歌版权的Acuff-Rose音乐公司一联系，对方仗着自己这歌刚被朱莉亚·罗伯茨的电影《漂亮女人》带出一片夕阳红，一口回绝了他们。这下可惹恼了“活者”，他们霸王硬上弓，戏仿出一首就叫《漂亮女人》的歌来，里面用了《哦，漂亮女人》的部分音乐，但把歌词由原来的窈窕淑女、君子好逑，改成了对一个多毛女人和她的秃头朋友的倾慕之情。<br>
^ as[2o*ty a;~8q ~4vv
<br>C%C!|.A_]_)? @5i
Acuff-Rose公司自然把他们告上法庭。官司几经反复，从地方法院一直打到了美国最高法院，最后最高法院判决“活者”对《哦，漂亮女人》的引用是“合理运用”，虽然是出于商业目的，也不构成侵权。<br>
] n(g8g2K0` k q1s6K
<br>
iy
x&w D,OP QN~'P8{
这是1994年的事了。到了2001年，美国又出了一只面包，是个叫艾莉丝·兰达尔（Alice Randall）的作家，写了本书《风过（The Wind Done Gone）》，以一个黑奴的视角来重述自玛格丽特·米切尔的名著《飘(Gone With the Wind）》，就连题目也是将“飘”用黑人语言重新表达而成。主人公是《飘》的女主人公斯佳丽的奴隶，斯佳丽父亲和黑奴生的混血儿。艾莉丝·兰达尔本人也是个黑白混血儿，写这本书的动机是因为她认为《飘》的重点都放在白人身上，没有反映南北战争这个重要历史时期里黑人的生活，所以才从一个黑奴的角度来重述这个故事。<br>
&v)S:HM)vw:p
<br>
UG&f0J![W$c x
这可惹恼了玛格丽特·米切尔的后人，以“侵犯版权”的罪名把兰达尔告上法庭，要求法庭阻止此书的出版后。事发后全国舆论议论纷纷，部分知识分子和艺术家联合起来声援兰达尔，亚特兰大的“玛格丽特·米切尔纪念馆”馆长都说，米切尔生前一直致力于帮助黑人社区，如果她现在还活着，一定会欢迎兰达尔的这本书。<br>v+{iOY!F+g7}
<br>B~ m:j0f
次年五月，美国第11巡回法庭判决准许此书出版，六月份《风过》出版后，即冲上美国畅销书榜上好几个星期。米切尔的后人还不肯罢休，扬言要再上诉，最后双方达成庭外和解，《风过》的出版商同意将部分所得捐给亚特兰大的一所黑人学校，米切尔的后人也不再上诉。<br>
{,`,M u,N
@.t
u!f~
<br>
7V5i,[*Fuc Px#B
因此，看来面包们在美国的日子还不错，只要能合理运用、原创发挥，就不能算侵犯别人的著作权。至于名誉权么，看过“南方公园（South Park）”、“周六夜现场（Saturday Night Live）”的人都知道，美国人对名人的嘲讽乃至攻击已经令人发指到何等地步，比如“南方公园”有一集讲芭芭拉·史翠珊一心要统治世界，最后变成一个机械怪物女巨人，“周六夜现场”模仿国家安全助理赖斯的听证会，让她无话可说时露乳以遁。这些名人在他们手中，不要说名誉权，连人格都糟蹋殆尽，却也没听说谁去告他们的。<br>6Uxt h"s"SI o
<br>Z'N:_@ u3F`s6~
为什么呢？名人也是人，也有名誉权，如果他们真的去告，说不定能够告赢。但告赢官司容易，打官司造成的负面影响却难以挽回。大家都知道，“南方公园”、“周六夜现场”是专门嘲笑戏仿的喜剧节目，你去和他们顶真，未免显得自己太小鸡肚肠、太没有幽默感、太自绝于人民了。这个印象一旦落下，你以后的歌没人听，电影没人看，还是趁早回家卖红薯吧。<br>
){
{V_C/V;g
<br>
g/q%\-c@t3GJPq z
当然，这些说的都是在美国的面包。橘子过了淮河还变成枳子呢，面包过了太平洋，到了中国会变成比萨饼，变成炸薯条，变成肯德鸡，变成麦当劳，但能不能变成米饭，变成馒头，就要看我们中国人的造化了。没办法，国情不同，土质也不同。<br>
s)M'tv&k Y
<br>
1Dn'I(Y-V6uK1B%A t
依我看，胡哥的侵犯著作权罪名应当难以成立，因为他一不是出于商业目的，二有自己的创造性工作。非法下载的罪名倒是难逃，不过后果也就是罚点钱而已。如果他输了，我建议大家给他捐款，不必捐多，一张电影票的数目即可。胡哥的这部短片给我们带来了很多大片都没有带来的欢乐，我们还给他一张电影票，也是份内之举。<br>
\%od0b!J
<br>
? l&U ]9Z ru
至于陈哥，他的那句“人不能无耻到这样的地步”，看来注定要成为2006年的第一句网络流行语了。我不知道知道他仔细地想清楚告胡哥的后果没有，如果他还是执意要告，那我想一定有无数人要对他说：人不能无趣到这样的地步。我还要补充一句：人也不能蠢到这样的地步。 <br>7n JA9vLh q!vCe
野23 2006-2-16 08:46
re:顶。。。陈凯子脑袋不能坏到这种地步
顶。。。陈凯子脑袋不能坏到这种地步
野疯风 2006-2-17 19:17
re:说到底偶还是觉得陈凯子的度量贼小
说到底偶还是觉得陈凯子的度量贼小
野疯风 2006-2-19 09:15
re:恩,9494,我昨天还特地下载来看了~
恩,9494,我昨天还特地下载来看了~