re:控制房价过快上涨 谁能在房贷利率上调中获...
控制房价过快上涨 谁能在房贷利率上调中获益 <br><br>
+h2^4I5q,G(_0r#O vp
<a target=_blank href="http://finance.qq.com">http://finance.qq.com</a> 2005年03月18日08:53 北京青年报 <br>
0{7Z8P fUSh:[
<br>
h-z;jH1{TU3e X
p
央行上调房贷利率的消息发布之后，各路专家的分析，已经达成了基本的“共识”，即此次利率上调的初衷和结果，都在于控制房价过快上涨。<br>
9X c6p6V Y(cN(L/Z
<br>
G ^&q*BJ
<br>
3c6`IF~3O
就一般的原理而言，这样的分析应该不错———利率上调导致贷款购房成本上升，进而抑制需求、改变市场供求关系，最终达到平抑价格的目的。而在房价过高已成千夫所指的背景下，抑制房价往往被直接等价于还利于民。<br>
RBEo p6} h
<br>
] ~n-Pl3[6iP*v0q
<br>
%p1_n'^s{
但是也有人，尤其是那些有着真实购房需求而又一直被过高房价所折磨的消费者，却对上述的分析有所怀疑，他们担心如果没有其他措施的配合，单纯的利率调整不但未必能够起到平抑房价的作用，甚至可能在原有的高房价上，平白地又增加一笔贷款成本。<br>
!m9[ g0z6wbJ4H%m&{J/D
<br>
Q x B7V8W pu
<br>
'\-B(m&t g G1b(@'y k
这样的担心应该是不无道理。鉴于此前的很长时间里，围绕目前房地产市场是否存在泡沫而进行的激烈争论，证明对于目前房地产市场的现状，很难作出准确的判断。因此对于此次上调利率可能导致的结果，也同样不易作出准确的预判。如果基于“泡沫论”，则上调利率有望挤出泡沫，形成真实需求基础上的合理价格。若这种价格回归能够大致抵消利率上调造成的资金成本上升，则以满足真实需求为主的购房者将不受什么损失，而投机炒房者和开发商获取暴利的机会将受到打击；反之，如果基于“无泡沫论”，则比较刚性的真实需求将很难因利率上调而减少，平抑价格的目的也就很难实现。于是购房者增加了贷款成本，开发商却也未必得利，从利率上调中得到好处的唯银行而已。<br>
y J] vv"K)f4M:oo
<br>
X ?@7x$k
T"Y
<br>
b(O/\| ^Z ~7f0r
当然，真实的市场情况肯定介于纯粹的“有泡沫”和绝对的“无泡沫”之间，因此利率上调引发的市场反应将很难预估，专家们基于市场常识而作出的分析，也不足以成为消费者作出抉择的参考。唯一不需要费心判断抉择的，大概还是银行：如果目前的市场确实很泡沫，则上调利率有助于降低金融风险；如果市场本来就比较真实，则银行可以稳增一笔利息收入。怎么着都包赚不赔。<br>
8E&d3r'r"L r
<br>
Rx G"} ?
cx
<br>
IoI U#l3U-sD
虽然央行有关人士表示，由于房贷以所购房屋为抵押，因此对于银行而言是没什么风险的“优良资产”。但如果市场过于泡沫，一旦破裂，银行只能拿到一堆贬值的房子，还是会酿成风险。此时央行作出上调房贷利率的决定，大概是在“有泡沫”与“无泡沫”的争论之中，已经基本作出了有泡沫的判断，利率上调，还是以控制金融风险为主要目的。在这个意义上，虽然消费者未必能从利率上调中直接获利，但如果确实能因此而避免祸及整个经济发展的金融风险，也算是间接为国家的宏观调控作出了贡献。<br>
^l9qY P:p9T(o*F
<br>
fP O0p#T m
<br>
%At!Q:gg
y z.w4{
至于普通消费者面对利率上调能做的选择，也实在是有限，不过尽可能自保而已：已经买了房而且贷了款的，只好多方拆兑，争取提前还款，以减少利率上调而且可能再上调所增加的利息支出；还没买房的，则不妨耐心一点、观望一阵，看看市场反应再作决定不迟。而且也不能排除最不幸的可能，即开发商与炒家，甚至借力某些权力部门，联手与央行博弈，动用各种市场的或非市场的手段，抵御利率上调的影响，维持原有的暴利市场。如果不幸真是如此，那普通百姓除了在不买房与多付利息之间作出所谓“选择”之外，就再没什么办法可想了。<br><br>
)x(iKz [
t(B